劉大年：1915年8月出生于湖南華容縣一個(gè)中小地主家庭。抗日戰爭前家境已經(jīng)衰落。六歲入小學(xué)，大部分時(shí)間念私塾。1936年肄業(yè)于長(cháng)沙湖南國學(xué)專(zhuān)修學(xué)校。1938年從家鄉到長(cháng)沙八路軍辦事處，受到湖南知識青年尊崇的“徐先生”徐特立、老資格共產(chǎn)黨人王凌波指點(diǎn)，8月間到達陜北，進(jìn)了陜北抗日軍政大學(xué)，同年加入中國共產(chǎn)黨。翌年抗日軍政大學(xué)第五期畢業(yè)。抗大畢業(yè)后他被分配在冀西和冀南抗日根據地工作。以后長(cháng)期生活、斗爭在河北平原和太行山上。1939年起，他先后任冀西專(zhuān)區行政干部學(xué)校教導主任，冀南行政主任公署、晉冀魯豫邊區政府冀南行署宣傳科長(cháng)、教育科長(cháng)，冀南抗戰學(xué)院、政治學(xué)校教員，北方大學(xué)工學(xué)院副主任，北方大學(xué)、華北大學(xué)歷史研究室副主任。1950年5月中國科學(xué)院近代史研究所成立，擔任研究員，兼中國科學(xué)院編譯局副局長(cháng)，并為科學(xué)院黨組成員。1954年以后，任近代史研究所副所長(cháng)、中國科學(xué)院哲學(xué)社會(huì )科學(xué)部學(xué)部委員。那時(shí)候，近代史研究所所長(cháng)范文瀾年事已高，經(jīng)領(lǐng)導機關(guān)同意，專(zhuān)心于中國通史的寫(xiě)作，由劉大年主持所務(wù)。“文化大革命”中被作為走資派批判，下放勞動(dòng)。1978年恢復工作，任中國社會(huì )科學(xué)院近代史研究所所長(cháng)，社會(huì )科學(xué)院研究生院教授，博士生導師。1982年以后，他離開(kāi)近代史研究所的實(shí)際領(lǐng)導崗位。1964年起，劉大年連續當選為第三屆至第七屆全國人大代表，第四屆至第七屆全國人大常委，是六、七屆全國人大教科文衛委員會(huì )委員。1980年中國史學(xué)會(huì )重建，他當選為第二、第三屆史學(xué)會(huì )主席團成員、執行主席。現在是中國社會(huì )科學(xué)院近代史研究所名譽(yù)所長(cháng)、孫中山研究學(xué)會(huì )副會(huì )長(cháng)、中國抗日戰爭史學(xué)會(huì )會(huì )長(cháng)、北京理工大學(xué)校友會(huì )名譽(yù)會(huì )長(cháng)。
一
從小學(xué)至湖南國學(xué)專(zhuān)修學(xué)校肄業(yè)，劉大年大半受的是舊式傳統教育。他把所謂“國學(xué)”看作根本學(xué)問(wèn)，一意追求，很少接觸社會(huì )政治現實(shí)。到陜北以后，讀到的第一本馬克思主義原著(zhù)是《共產(chǎn)黨宣言》。雖然似懂非懂，卻在自己頭腦里打開(kāi)了一個(gè)前所未有的新天地。從此，只要是新書(shū)，不管是政治經(jīng)濟學(xué)的、哲學(xué)的、外國歷史的，都如饑似渴地去讀。從湖南到陜北的途中，他還提醒自己：“國學(xué)”是我們祖宗立國的根本，不可忘記。讀過(guò)那些有限的新書(shū)以后，仿佛大夢(mèng)初醒。盲目崇拜孔學(xué)的觀(guān)念，不知不覺(jué)煙消云散了。他從此確立起馬克思主義的思想基礎和獻身革命的人生道路。那條道路，最現實(shí)的就是到烽火連天的抗日戰爭前線(xiàn)去，從事民族解放的斗爭，經(jīng)受鍛煉和考驗。這是那時(shí)許多有覺(jué)悟的青年知識分子共同走過(guò)的道路。中華人民共和國建國后各方面事業(yè)的干材，很多是這一代經(jīng)受過(guò)抗日戰爭烽火洗禮的青年。
在抗日根據地里，他一直從事宣傳教育工作，需要重視馬克思主義理論學(xué)習；同時(shí)又在一些院校、訓練班屢次講授社會(huì )發(fā)展史、中國革命運動(dòng)史等課程，更需要讀有關(guān)的書(shū)，特別是讀歷史書(shū)。抗日根據地環(huán)境艱苦，談不上多少文化設施，但也不是無(wú)書(shū)可讀。李達的《社會(huì )學(xué)大綱》、郭沫若的《中國古代社會(huì )研究》、呂振羽的《史前期中國古代社會(huì )研究》、《殷周時(shí)代的中國社會(huì )》，以及蘇聯(lián)人、日本人講中國社會(huì )歷史的書(shū)，在少數人手里仍然能夠找到。他就是在那時(shí)讀到上面這些著(zhù)作，并引起對哲學(xué)、歷史學(xué)的重視的。抗日戰爭的八年，在一方面可以說(shuō)是他為以后從事學(xué)術(shù)研究工作做準備的八年。
抗戰勝利后，劉大年棄戎從學(xué)，開(kāi)始從事學(xué)術(shù)工作。如果說(shuō)，抗日戰爭的八年，劉大年是作為一名戰士，經(jīng)歷戰火的洗禮與考驗，關(guān)注中國的命運的，那么，這時(shí)候，他開(kāi)始嘗試換一個(gè)角度，以學(xué)者的身份觀(guān)察中國的歷史與中國的命運。劉大年不是一個(gè)只坐在書(shū)齋里，鉆進(jìn)象牙之塔里做學(xué)問(wèn)的學(xué)者。他像在前線(xiàn)作戰的戰士總是依據戰線(xiàn)的實(shí)際而又迫切的需要，選取最重要的突破口那樣，依據中國社會(huì )現實(shí)的急切需要以及從中國與世界關(guān)系發(fā)展的大局出發(fā)，提出課題，展開(kāi)研究。他具有“國學(xué)”的良好根底，又運用馬克思主義唯物史觀(guān)作為解剖刀，分析歷史資料，研究歷史與現實(shí)的關(guān)系，他寫(xiě)出的一些研究論著(zhù)，受到新興的中國近代史學(xué)科的研究者重視。
劉大年寫(xiě)的頭一本書(shū)是《美國侵華簡(jiǎn)史》。1947年，他生病離開(kāi)工作修養，開(kāi)始收集中美關(guān)系史資料。那時(shí)美國在抗日戰爭后期就確定下來(lái)了的扶蔣反共政策正在加緊實(shí)施，中國人民與美國統治集團的矛盾一天天激化。中美關(guān)系的歷史怎樣，很自然地成了人們關(guān)心的問(wèn)題。在解放區，研究這個(gè)題目，苦于缺乏原始資料。北方大學(xué)校長(cháng)、歷史學(xué)家范文瀾向他提到可以注意兩部書(shū)，一部是李鴻章全集，一部是王蕓生的《六十年來(lái)中國與日本》。《美國侵華簡(jiǎn)史》的有關(guān)部分就大量利用了這兩部書(shū)的材料。為了收集資料，他經(jīng)過(guò)當時(shí)中宣部副部長(cháng)陳伯達介紹，訪(fǎng)問(wèn)了中共黨內國際問(wèn)題專(zhuān)家王炳南和柯伯年。文稿最后經(jīng)過(guò)在中宣部工作的哲學(xué)家艾思奇審閱，認為可以出版。1949年8月，《美國侵華簡(jiǎn)史》由華北大學(xué)出版，同時(shí)在《人民日報》上連載。不久經(jīng)過(guò)修改、補充，于1951、1954年，以《美國侵華史》為書(shū)名，由人民出版社出第一、第二版。蘇聯(lián)、朝鮮、捷克斯洛伐克和民主德國相繼出版譯本。蘇聯(lián)《大百科全書(shū)》第二版第21卷（中國卷）歷史部分刊有記錄。《美國侵華史》的出版適應當時(shí)的需要，在社會(huì )上產(chǎn)生了相當的影響。這是從革命根據地走出來(lái)的學(xué)者在觀(guān)察、研究中美關(guān)系時(shí)寫(xiě)的第一本書(shū)，也是新中國建國初期出版的第一本有關(guān)中美關(guān)系的學(xué)術(shù)著(zhù)作。半個(gè)世紀過(guò)去了，今天有關(guān)中美關(guān)系歷史的研究已經(jīng)大大前進(jìn)了，但是人們仍然沒(méi)有忘記劉大年這本給新中國獻禮的書(shū)。對于作者來(lái)說(shuō)，這是他研究中國近代史的開(kāi)始，同時(shí)也奠定了他在中國近代史學(xué)界的地位。
1955年至“文化大革命”以前，劉大年出版了《臺灣歷史概述》（與丁銘楠、余繩武合著(zhù)）、《中國史稿》第四冊（主持編寫(xiě)）、《中國近代史諸問(wèn)題》等三本書(shū)。《臺灣歷史概述》可以說(shuō)是《美國侵華史》的續篇。1950年美國出兵臺灣，派遣第七艦隊進(jìn)駐臺灣海峽，引起了全體中國人民的嚴重抗議。《臺灣歷史概述》就是這種形勢在學(xué)術(shù)界的反映。這本書(shū)簡(jiǎn)要通俗，出版后，得到過(guò)中國科學(xué)院學(xué)術(shù)獎金，70年代曾印行第二版。
《中國史稿》第四冊的編寫(xiě)與歷史學(xué)界的百家爭鳴直接相關(guān)。郭沫若與范文瀾都用馬克思主義研究歷史，他們對于中國奴隸制與封建制的分期看法不同。以前各講各的，到了北京以后，兩人的著(zhù)作都為自己的觀(guān)點(diǎn)辯護，誰(shuí)也沒(méi)有基本上改變。1954年中國科學(xué)院決定新設立兩個(gè)研究所，連同原來(lái)的近代史所，稱(chēng)歷史一、二、三所。郭沫若、陳垣、范文瀾分別擔任所長(cháng)。目的是加強中國歷史學(xué)研究，推進(jìn)百家爭鳴。經(jīng)過(guò)醞釀，郭沫若準備主編一部中國通史，范文瀾則繼續寫(xiě)它的《中國通史簡(jiǎn)編》。郭編通史后來(lái)定名為《中國史稿》，古代部分由歷史一二所合并后的歷史所承擔，分為一、二、三冊，尹達負責組織編寫(xiě)；近代、現代史分為第四、第五冊，由劉大年、田家英主持編寫(xiě)。劉大年主持了《中國史稿》第四冊的全部編寫(xiě)工作，從提出提綱到最后定稿；近代史研究所的部分學(xué)者為這本書(shū)的編寫(xiě)，貢獻了心力。
以前講中國近代史的書(shū)，包括擁有眾多讀者的范文瀾著(zhù)《中國近代史》，一般帶有記事本末的特點(diǎn)，而且內容偏重于政治史。這在當時(shí)是有道理的，但是需要改進(jìn)。《中國史稿》第四冊作了改變。依照劉大年的看法，1840至1919年近代中國80年的歷史，明顯地表現為鴉片戰爭至太平天國失敗、1864年至戊戌變法與義和團運動(dòng)失敗，以及1901年至五四運動(dòng)爆發(fā)的三個(gè)不同時(shí)期。在那幾個(gè)時(shí)期里，帝國主義、中國社會(huì )各階級的相互關(guān)系、他們的矛盾斗爭各有特點(diǎn)。其中社會(huì )經(jīng)濟狀況、階級斗爭、意識形態(tài)是結合在一起的，統一的。因此，新的著(zhù)作要求根據歷史演變的時(shí)間順序講述事件；不只講政治事件，也要講經(jīng)濟基礎、意識形態(tài)，不只講漢族地區的歷史，也要講出國內各民族在斗爭中與全國的聯(lián)系和相互關(guān)系。《中國史稿》第四冊這種寫(xiě)法，就是總結了建國以來(lái)中國近代史學(xué)科的研究成果，加以概括和升華，給中國近代史搭起了一個(gè)新的架子，有些地方做出了可喜的概括。當時(shí)它是指定的高等學(xué)校教材，印數很多。1982年全國近代史專(zhuān)家在承德舉行學(xué)術(shù)討論會(huì )，有的研究者評論說(shuō)，60年代最有影響的近代史著(zhù)作是郭沫若主編、實(shí)際上是劉大年寫(xiě)的《中國史稿》第四冊。這個(gè)評論指出了那本書(shū)在一段時(shí)間里流行的情形。此后，我國高等學(xué)校歷史系編寫(xiě)或者使用的中國近代史教材，大體上也參照過(guò)這個(gè)框架。
《中國近代史諸問(wèn)題》是一本論文集，1965年出第一版，1978年出第二版時(shí)改名為《中國近代史問(wèn)題》。其中《回答日本歷史學(xué)者的問(wèn)題》、《亞洲歷史評價(jià)問(wèn)題》和《論康熙》三篇論文，引起過(guò)國內外的評論和爭論。1963年12月，劉大年參加中國訪(fǎng)日學(xué)術(shù)代表團，在日本歷史教育工作者協(xié)會(huì )大阪支部舉行的歡迎會(huì )上演講，事后根據日本《歷史地理教育雜志》刊載的講演紀錄稿寫(xiě)成《回答日本歷史學(xué)者的問(wèn)題》，發(fā)表在《人民日報》上。文章中有關(guān)于世界歷史發(fā)展中心、如何評價(jià)歷史人物等問(wèn)題的論述。1965年4月，毛澤東看了這篇文章，認為文中說(shuō)的世界歷史發(fā)展中心應該是世界人民革命斗爭的主要潮流所在的地方，講得很對；但對于如何評價(jià)歷史人物提了一個(gè)問(wèn)題：照這么講，剝削階級的歷史人物還是沒(méi)有什么作用啰？這說(shuō)明那時(shí)史學(xué)論著(zhù)上對剝削階級的歷史人物的研究和評價(jià)存有簡(jiǎn)單化偏向。劉大年的論述不免也蒙受其影響。1965年5月，他應邀出席巴基斯坦第十五屆歷史學(xué)會(huì )，提供的論文叫《亞洲歷史評價(jià)問(wèn)題》，受到與會(huì )者歡迎。1965年7月《人民日報》全文發(fā)表，同年11月和1966年3月，《北京周報》英、日文版和德、法文版先后刊載，表明論文提出了許多讀者關(guān)心的問(wèn)題。《論康熙》在《歷史研究》發(fā)表后，在國內引起反應是很自然的，那時(shí)候史學(xué)界存在著(zhù)“左”的偏向，高喊“史學(xué)革命”，主張打倒帝王將相，以為劉大年講帝王將相，是想“反潮流”。事隔不久，又在國外引起了蘇聯(lián)方面的批判。蘇聯(lián)《歷史問(wèn)題》雜志1963年10月號上發(fā)表蘇聯(lián)科學(xué)院院士齊赫文斯基等人的文章，說(shuō)那樣評價(jià)康熙，“在劉大年以前，中國沒(méi)有一個(gè)歷史學(xué)家提出過(guò)”，并認為它所表現出的錯誤傾向是同中國離開(kāi)國際共產(chǎn)主義運動(dòng)的協(xié)調一致路線(xiàn)有密切關(guān)系的。《歷史問(wèn)題》開(kāi)了頭，以后蘇聯(lián)報刊多次舉出《論康熙》加以批駁。劉大年在《中國近代史問(wèn)題》一版、再版后記里也都簡(jiǎn)要予以回答。一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題的爭論變成了政治性的爭論，它從一個(gè)局部、一個(gè)側面反映出了歷史的曲折。實(shí)際上，《論康熙》這篇文章，使用馬克思主義唯物史觀(guān)，觀(guān)察和分析了康熙皇帝和清朝初期的歷史，對康熙皇帝和清朝初期在中國歷史上的地位，做出了客觀(guān)的評價(jià)，至今仍被史學(xué)界看作是歷史研究的一篇范文。我國清史專(zhuān)家戴逸教授最近還指出：“《論康熙》這篇文章，一直是我們研究清史的人經(jīng)常閱讀的。”[①]
“文化大革命”以后，劉大年的研究工作，一是繼續研究中國近代史，二是研究歷史學(xué)理論問(wèn)題。這以后，出版了《赤門(mén)談史錄》、《中國近代史稿》（第一、二、三冊,主持編寫(xiě)）、《劉大年史學(xué)論文集》、《抗日戰爭時(shí)代》以及《中國復興樞紐—抗日戰爭的八年》（主編）等幾部著(zhù)作。
《赤門(mén)談史錄》主要討論辛亥革命的性質(zhì)，列舉經(jīng)濟基礎、領(lǐng)導革命的社會(huì )力量、同盟會(huì )綱領(lǐng)、革命的主力軍等四項根據，說(shuō)明辛亥革命是資產(chǎn)階級民主革命。在敘述中分別評價(jià)了國外同類(lèi)著(zhù)作上的代表性觀(guān)點(diǎn)。關(guān)于辛亥革命的性質(zhì)，海峽兩岸研究者的評價(jià)截然不同。此岸學(xué)者認為辛亥革命是中國資產(chǎn)階級性的革命，彼岸學(xué)者堅決不同意，認為是全民革命，或者國民革命。這種討論在80年代初引起過(guò)廣泛的注意，至今還在進(jìn)行，可見(jiàn)分歧之大之深。臺灣學(xué)者認為，領(lǐng)導革命的孫中山等人不是資產(chǎn)階級，中國當時(shí)還沒(méi)有資產(chǎn)階級，即或有，也是大貧、小貧，怎麼說(shuō)辛亥革命是資產(chǎn)階級性的革命呢！《赤門(mén)談史錄》在這次爭論前數年，就對辛亥革命是資產(chǎn)階級民主革命進(jìn)行了翔實(shí)的論證，卓有見(jiàn)地。《赤門(mén)談史錄》是多次講演的結集，講演的聽(tīng)眾是日本學(xué)者。這是因為，1979年，作者由日本東京大學(xué)校長(cháng)向坊隆聘請為東大研究生院特聘教授，講授中國近代史，著(zhù)重講辛亥革命。《赤門(mén)談史錄》就是在那個(gè)講稿基礎上寫(xiě)出的。東京大學(xué)的校門(mén)為江戶(hù)時(shí)代加賀藩“大名”前田家舊物，朱漆大門(mén)，稱(chēng)為“赤門(mén)”，本書(shū)命名的寓意在此。
“文化大革命”后期，郭沫若主編的《中國史稿》準備擴充篇幅，重新編寫(xiě)的任務(wù)提上日程。近代史部分仍由劉大年主持編寫(xiě)。他那時(shí)從設在河南農村的“干校”回到了北京，還沒(méi)有“解放”。由于預計要寫(xiě)的字數較多，經(jīng)郭沫若同意，把近代部分獨立出來(lái)出版，定名為《中國近代史稿》。劉大年約集丁銘楠、錢(qián)宏、樊百川、張振鵾、龍盛運、劉仁達、金宗英等參加編寫(xiě)。他根據各位作者提供的初稿，從頭加以改寫(xiě)、定稿。1978年出版第一冊，1984年出版第二、三冊。第一冊付印時(shí)郭沫若去世，書(shū)上的署名是中國社會(huì )科學(xué)院近代史研究所。《中國史稿》第四冊樹(shù)立了中國近代史的一個(gè)框架，如有的評論者所說(shuō)，“有骨頭無(wú)肉”，《中國近代史稿》大體上采用了那個(gè)框架，加上往后的研究成果，大大豐富了各章節的內容，使某些主要部分的論證更有說(shuō)服力，史料則大為充實(shí)了。每個(gè)時(shí)期各有總評，成一家之言。第三冊講完了義和團運動(dòng)，后面尚待繼續編寫(xiě)。這三冊書(shū)出版后，也被定為高等學(xué)校教材，印制數量不少。
二
《劉大年史學(xué)論文選集》出版于1987年，講史學(xué)理論的文章排在首位，占的篇幅也較多。劉大年認為中國歷史學(xué)傳統悠久，中國的和世界的歷史學(xué)各有自己的科學(xué)成分，有了它們我們才能夠認識以往的歷史。但是歷史學(xué)是否以及怎樣成為一門(mén)科學(xué)，至今仍是一個(gè)爭論問(wèn)題。馬克思主義的歷史唯物主義給歷史學(xué)奠定了科學(xué)基礎，它并不能代替歷史學(xué)理論。探討歷史研究如何成為科學(xué)，就是歷史學(xué)理論最后要解決的問(wèn)題。他講歷史學(xué)理論的文章不少，大部分收攏在《論文集》里面。這些文章是：《歷史研究的指導思想問(wèn)題》、《歷史研究的對象問(wèn)題》、《歷史前進(jìn)的動(dòng)力問(wèn)題》、《歷史上的群眾與領(lǐng)袖問(wèn)題》、《歷史研究的時(shí)代使命問(wèn)題》、《歷史學(xué)理論的建設問(wèn)題》等。對于歷史學(xué)理論的一些關(guān)鍵問(wèn)題他都講了自己的看法。本書(shū)出版以后，它還在繼續思考馬克思主義歷史學(xué)理論問(wèn)題。這些問(wèn)題是：
(一)關(guān)于哲學(xué)指導思想問(wèn)題。劉大年指出：科學(xué)，無(wú)論自然科學(xué)和社會(huì )科學(xué)研究，都離不開(kāi)一定的指導思想。就像恩格斯說(shuō)的那樣，不管自然科學(xué)家采取什么樣的態(tài)度，他們還是得受哲學(xué)的支配。問(wèn)題只在于他們是愿意受某種壞的時(shí)髦哲學(xué)的支配，還是愿意受一種建立在通曉思維的歷史和成就的基礎上的理論思維的支配。有的歷史研究者在對待指導思想問(wèn)題上，喜歡標榜“無(wú)偏無(wú)黨，浩然中立”，其實(shí)那不過(guò)是表示他拒絕某種思想，而選擇另外的思想。馬克思主義的歷史唯物主義是科學(xué)思想中的最大成果。歷史研究要成為科學(xué)，只有依靠馬克思主義的哲學(xué)指導。這里是指它的思想體系，不是指個(gè)別的詞句與某些哪怕是很重要的論點(diǎn)。馬克思主義已經(jīng)被人們“駁倒”了一千遍，一萬(wàn)遍。最新的反駁來(lái)自于蘇聯(lián)、東歐國家社會(huì )主義制度崩潰之后，一些預言家們站出來(lái)說(shuō)，這是共產(chǎn)主義的“大失敗”、“總危機”，斷言馬克思主義已經(jīng)“過(guò)時(shí)”了。
在這樣的歷史背景下，要想講清楚歷史學(xué)的哲學(xué)指導思想問(wèn)題，首先要講清楚什么是馬克思主義、什么是唯物史觀(guān)。劉大年認為，馬克思主義歷史唯物主義作為一個(gè)科學(xué)理論體系，簡(jiǎn)單說(shuō)起來(lái)，那就是它以人類(lèi)社會(huì )任何共同生活里的基本事實(shí)，即生活資料的謀得方式為出發(fā)點(diǎn)。第一，它找到了人類(lèi)社會(huì )存在和歷史運動(dòng)的物質(zhì)存在、物質(zhì)基礎。人們依賴(lài)一定的生產(chǎn)力并結成相應關(guān)系進(jìn)行解決衣食住行需要的物質(zhì)資料生產(chǎn)，來(lái)開(kāi)始自己對歷史的創(chuàng )造。其它一切創(chuàng )造都起源于和最終依賴(lài)于這個(gè)創(chuàng )造的存在和繼續。這是認定歷史運動(dòng)是獨立于人的意志的客觀(guān)過(guò)程的頭一個(gè)也是決定性的根據。這個(gè)根據是推不倒的，所以歷史唯物論是推不倒的。第二，它指出了社會(huì )生活中經(jīng)濟、政治、意識形態(tài)是不可分割的以及他們各自的作用和相互關(guān)系。人們的社會(huì )關(guān)系同時(shí)表現為經(jīng)濟、政治和意識形態(tài)的關(guān)系。它是一個(gè)統一的社會(huì )關(guān)系客觀(guān)體系。人們按照自己的意志創(chuàng )造歷史，但人們不能脫離物質(zhì)生活環(huán)境條件，而必須受物質(zhì)環(huán)境條件的約束從事創(chuàng )造。這就是說(shuō)，人們以前總是從人的思想活動(dòng)說(shuō)明歷史是飄浮無(wú)根的，只有從所生活的那個(gè)物質(zhì)環(huán)境條件來(lái)說(shuō)明歷史，才能落到實(shí)處。第三，人們對于在社會(huì )生活中多種多樣的活動(dòng)，以前似乎是不可能加以任何系統化的，現在則被綜合起來(lái)，歸結為完全可以從物質(zhì)上量化查考的社會(huì )經(jīng)濟結構系統了。這就是歸結為物質(zhì)生產(chǎn)體系結構中不同利益人群，即不同階級可以量化查考的狀況，以及由此而來(lái)的不同地位作用上。一定的質(zhì)必定表現為一定的量，社會(huì )物質(zhì)生活中不能以某種方式量化的事物，就很難確定其質(zhì)的地位。
(二)關(guān)于歷史研究的對象問(wèn)題。劉大年認為：歷史研究的對象為何物，一向眾說(shuō)紛紜。或者認為歷史研究不存在一定的客觀(guān)對象，或者認為凡過(guò)去的一切全部都是研究對象，或者認為歷史上某些事物、某個(gè)領(lǐng)域的狀況是研究的對象。以某些事物、某個(gè)領(lǐng)域為對象的，又有“人事”說(shuō)、社會(huì )說(shuō)、結構說(shuō)、文化說(shuō)、綜合說(shuō)、規律說(shuō)等各種主張。從它們中間選擇一種，或者對所有各種主張兼收并蓄，綜合成為某種新說(shuō)，都行不通，必須另尋出路。判別歷史研究的對象，首先要找出它的客觀(guān)根據。其根據應當是時(shí)間上連續性的事物，全面、集中體現出人創(chuàng )造歷史的和客觀(guān)實(shí)在的事物。依照這個(gè)根據，從社會(huì )關(guān)系及其運動(dòng)考查歷史研究的對象，我們就知道，原始社會(huì )、私有制時(shí)代和未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì )都是建立在一定的社會(huì )關(guān)系之上，而又各有自己的特點(diǎn)的。私有制社會(huì )歷史研究對象的本質(zhì)，就是社會(huì )階級、階級矛盾斗爭，它們相互關(guān)系的消長(cháng)變遷，和以此為扭帶的全部社會(huì )關(guān)系的客觀(guān)體系及其運動(dòng)。
(三)關(guān)于歷史前進(jìn)的動(dòng)力問(wèn)題。對于什么是人類(lèi)歷史前進(jìn)的動(dòng)力，同樣存在各種各樣的答案，有過(guò)無(wú)數的爭論和辯難。在私有制社會(huì )，生產(chǎn)力與階級矛盾斗爭，其中只有一個(gè)是推動(dòng)歷史前進(jìn)的動(dòng)力，還是兩個(gè)都是?如果只能有一個(gè)，它是生產(chǎn)力還是階級矛盾斗爭，如果兩個(gè)都是，它們的關(guān)系到底怎樣?對此我們需要有統一完整的理解。劉大年認為：生產(chǎn)力是最終起作用的，階級矛盾斗爭是直接起作用的。它們的關(guān)系不是一個(gè)排斥一個(gè)，一個(gè)代替一個(gè)。它們緊密相聯(lián)結，又各立門(mén)戶(hù)。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運動(dòng)，生產(chǎn)方式的變化和發(fā)展，決定整個(gè)社會(huì )的變化和發(fā)展。在私有制歷史上，這種變化和發(fā)展，是通過(guò)階級矛盾與對抗，通過(guò)階級間的斗爭來(lái)實(shí)現的。因此，說(shuō)階級矛盾、斗爭推動(dòng)歷史前進(jìn)，是對問(wèn)題的直接回答。這種觀(guān)點(diǎn)不同于“歷史是由個(gè)人創(chuàng )造的”那種空洞的觀(guān)點(diǎn)，而是指出了個(gè)人活動(dòng)是由一定社會(huì )關(guān)系、環(huán)境決定的，它會(huì )使人認識到社會(huì )歷史過(guò)程，最終也是自然歷史過(guò)程。
(四)歷史發(fā)展規律問(wèn)題。歷史之所以成為一門(mén)科學(xué)，最后在于它是有規律可尋的。找不出規律的認識，就不能以科學(xué)相矜夸。以前人們有時(shí)拿歷史唯物主義的一般規律、社會(huì )經(jīng)濟規律來(lái)說(shuō)明歷史運動(dòng)。它們或者失于寬泛，或者失于狹窄。我們認定了社會(huì )階級、它們間相互關(guān)系的消長(cháng)變遷是歷史研究的對象，我們就知道了它們運動(dòng)演變的規律也就是歷史前進(jìn)的規律。規律要從事物的重復性表現出來(lái)。物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程，產(chǎn)品交換分配，同一經(jīng)濟形態(tài)下的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾，不同范圍不同形式的社會(huì )階級、階級矛盾斗爭，一種社會(huì )制度代替另一種社會(huì )制度等等，論現象背后的本質(zhì)，無(wú)不處在重復中。例如中國近代史中的帝國主義、封建階級、人民大眾的狀況，每一次重大事變、社會(huì )變動(dòng)的過(guò)程，就是它們間的斗爭、它們的性格、相互關(guān)系重復表演與發(fā)展的過(guò)程。社會(huì )歷史中的重復性就是常規性、規律性。與自然界的事物不同，歷史運動(dòng)規律要通過(guò)有思想意志的人的活動(dòng)、斗爭來(lái)實(shí)現。歷史運動(dòng)方向并不隨著(zhù)權力人物的意志愿望改變，這說(shuō)明人們的意志只有在與重復性所表現出的客觀(guān)規律性相適合才能起作用。寫(xiě)得比較好的近代史的書(shū)，就是寫(xiě)出了這種運動(dòng)規律的書(shū)。
劉大年認為：歷史唯心論與歷史唯物論，面對的社會(huì )現象相同。由于立腳點(diǎn)相反，對事物、事件的看法處處分歧對立。唯心主義看到了社會(huì )現象的復雜性，但無(wú)法抓住本質(zhì)的事務(wù)。因此，它的科學(xué)成分，只能停留在個(gè)體的、現象上的描述、分析，對于整個(gè)社會(huì )關(guān)系內在的聯(lián)系，他們的演變，不得不出于臆想和猜測。先天的弱點(diǎn)，使那種研究不能真正成為現代科學(xué)。唯心論否認歷史運動(dòng)中存在不以人的意志為轉移的客觀(guān)規律性；有時(shí)也講規律，但并非指對社會(huì )關(guān)系內在聯(lián)系的認識，不過(guò)表示研究者的主觀(guān)任意性。根據歷史唯物主義觀(guān)點(diǎn)，確認歷史研究的對象是社會(huì )階級、階級矛盾斗爭以及由此構成的社會(huì )關(guān)系客觀(guān)體系及其運動(dòng)，事情就截然不同了。它找到了歷史研究如何成為科學(xué)的前提。
這就是劉大年對馬克思主義唯物史觀(guān)的闡述，是他對于馬克思主義歷史學(xué)理論的思考。在劉大年看來(lái)，“馬克思主義是建立在近代社會(huì )生產(chǎn)力基礎之上的，是資本主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系存在、資本主義生產(chǎn)關(guān)系存在的產(chǎn)物。資本主義這個(gè)人類(lèi)歷史上的特殊階段沒(méi)有走完它的行程，馬克思主義這個(gè)偉大的認識科學(xué)，就依然是人們認識社會(huì )、認識社會(huì )歷史走向的科學(xué)思想體系。”[②]我們說(shuō)，宇宙間一切事物都是變的，只有變是不變的。馬克思主義是人類(lèi)社會(huì )發(fā)展到資本主義階段的產(chǎn)物。這個(gè)階段正在蛻變中。研究對象的暫時(shí)性，決定了科學(xué)本身的暫時(shí)性。馬克思主義論述資本主義社會(huì )矛盾的部分有一天是要過(guò)時(shí)的，但那是在世界資本主義生產(chǎn)關(guān)系消滅以后。
三
劉大年是在抗日戰爭的洪流中成長(cháng)起來(lái)的。在他的晚年，他又把他的研究興趣同抗日戰爭的歷史研究自然地聯(lián)系了起來(lái)。
1982年，在我們的鄰國日本發(fā)生了一件引人注意的事。日本文部省規定修改中學(xué)歷史教科書(shū)，公然否認日本對中國的侵略。教科書(shū)的作者家永三郎教授起而抗議，同日本政府的文部省打起了官司。這一事件引起了中國、東南亞各國以及世界輿論的關(guān)注，也引起了劉大年的嚴重關(guān)注。這個(gè)抗日戰爭時(shí)期的八路軍戰士不能不把歷史研究的眼光逐漸轉移到抗日戰爭這一段歷史上來(lái)。這一年，他第一次發(fā)表有關(guān)抗日戰爭歷史的文章。1987年，他在《近代史研究》第5期發(fā)表《抗日戰爭與中國歷史》一文，表明他研究的深入。1989年2月20日，劉大年作為全國人大常委在七屆全國人大常委會(huì )第六次會(huì )議上，就日本當局在侵華戰爭性質(zhì)問(wèn)題上的倒退做了義正詞嚴的發(fā)言，曾吸引國內外視聽(tīng)。日本報紙迅速轉載這個(gè)發(fā)言，蘇聯(lián)、法國、美國報紙、通訊社紛紛發(fā)表評論，譴責日本當局的行徑。此后幾年里，劉大年撰寫(xiě)了好多篇有關(guān)抗日戰爭史的論文。1996年，他將這些論文結集出版，題名《抗日戰爭時(shí)代》。同時(shí)，他還用相當多的精力，組織并主持編寫(xiě)了《中國復興樞紐——抗日戰爭的八年》這本學(xué)術(shù)著(zhù)作。該書(shū)在抗日戰爭勝利50周年時(shí)由北京出版社出版，1997年修訂再版。
抗日戰爭的歷史，國內學(xué)術(shù)界的認識，并不完全一致。劉大年認為，“抗日戰爭的歷史和整部中國歷史一樣必須成為科學(xué)的客觀(guān)研究的對象。我們必須把抗日戰爭的研究建立在堅實(shí)的科學(xué)基礎上，提高它的科學(xué)性。……對于敘述歷史，我們主張客觀(guān)的歷史是怎么樣，寫(xiě)出來(lái)的歷史也必須是怎么樣。”[③] 這就要求，在研究抗日戰爭歷史時(shí)，一是必須以事實(shí)為根據，二必須是具體問(wèn)題具體分析。實(shí)際上，有的研究者在人物評論中，看重人物的自我表白，勝過(guò)看重客觀(guān)事實(shí)。有的史實(shí)評論中，看局部多，看全局少。顧慮把共產(chǎn)黨的地位、作用降低了的，有之；顧慮把國民黨的地位、作用降低了的，也有之。問(wèn)題爭論、討論中不乏停留在表面的，沒(méi)有解決的遠遠多余解決了的問(wèn)題。按照胡喬木的說(shuō)法，“對這段歷史的認識還有許多不夠深刻的地方”[④]。這些問(wèn)題中，有兩個(gè)特別重要，這就是正面戰場(chǎng)和敵后戰場(chǎng)的作用問(wèn)題，國民黨和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導作用問(wèn)題。
劉大年認為，弄清這些問(wèn)題，要認識抗日戰爭時(shí)期歷史的特別復雜性。抗日戰爭時(shí)期的對日戰爭，首先是民族戰爭，同時(shí)也是人民戰爭；其間交叉著(zhù)錯綜復雜的矛盾，既有民族矛盾，又有階級矛盾；抗日戰爭既是一場(chǎng)民族解放戰爭，又是一場(chǎng)與國內民主革命相結合、相伴隨的戰爭。既有正面戰場(chǎng)，又有敵后戰場(chǎng)；既有國民黨對正面戰場(chǎng)的領(lǐng)導，又有共產(chǎn)黨對敵后戰場(chǎng)的領(lǐng)導。只有依據歷史事實(shí)，看到抗日戰爭歷史的復雜性，具體分析具體問(wèn)題，才有可能把抗日戰爭歷史研究中認識不夠深刻的地方，進(jìn)一步弄清楚。由此出發(fā)，劉大年對于抗日戰爭歷史，有如下觀(guān)點(diǎn)：
（一）中國抗日戰爭是在中國共產(chǎn)黨倡導的抗日民族統一戰線(xiàn)的旗幟下，以國共合作為基礎，各階級、各族人民團結起來(lái)進(jìn)行的中華民族解放戰爭。當時(shí)國家權力掌握在蔣介石、國民黨手中。抗日戰爭有蔣介石、國民黨參加，才有了全民族的抗戰。抗戰期間，蔣介石雖然沒(méi)有放棄反共，也沒(méi)有放棄抗戰。從全民族戰爭的角度看，蔣介石、國民黨在抗戰中的重要地位和作用，應當得到客觀(guān)的、全面的理解。同樣，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的人民力量的存在和發(fā)展，是這場(chǎng)民族解放戰爭勝利的基本條件之一，而且，這個(gè)基本條件所發(fā)生的作用，貫穿在抗戰的全過(guò)程里。如果沒(méi)有這個(gè)基本條件，全民族抗戰是否能實(shí)現，或者一時(shí)實(shí)現了，能否堅持下去而不中途夭折，以及中國是否能取得抗戰的最后勝利，就要打一個(gè)大問(wèn)號。所以，人民力量的存在和發(fā)展這個(gè)基本條件的極大重要性，更加應該得到客觀(guān)的、全面的理解。因此，抗日戰爭這場(chǎng)民族解放戰爭的勝利，是國民黨、共產(chǎn)黨和全國人民共同奮斗爭取得來(lái)的。
（二）兩個(gè)戰場(chǎng)的存在是決定抗日戰爭面貌和結局的關(guān)鍵。抗日戰爭的特異之處是蔣介石政權控制的正面戰場(chǎng)與共產(chǎn)黨領(lǐng)導的敵后解放區戰場(chǎng)并存。它們在戰略上互相依托、互相配合，與強大的敵人角勝。兩個(gè)戰場(chǎng)是互存互補的關(guān)系，缺一不可。缺了一個(gè)，抗日戰爭的勝利都是難以想象的。有正面戰場(chǎng)的堅持，又有敵后戰場(chǎng)的強大存在，才有戰爭勝利的結局。兩個(gè)戰場(chǎng)的存在來(lái)自于國共合作，來(lái)自于抗日民族統一戰線(xiàn)。在戰爭中日軍由勝利推進(jìn)轉向失敗，國民黨和共產(chǎn)黨的力量朝相反的方向運動(dòng)這種復雜的過(guò)程，是從兩個(gè)戰場(chǎng)上開(kāi)始和完成的。兩個(gè)戰場(chǎng)在戰爭中的不同表現，直接影響著(zhù)全國的政治局勢。因此，兩個(gè)戰場(chǎng)的地位和作用，客觀(guān)地表現了國民黨和共產(chǎn)黨在抗戰中的地位和作用。既不要看輕國民黨的作用，更不要看輕共產(chǎn)黨的作用。
（三）在抗日戰爭中，國民黨、共產(chǎn)黨兩個(gè)領(lǐng)導中心并存。國民黨與共產(chǎn)黨在抗日戰爭中的領(lǐng)導權，是由抗戰前兩個(gè)敵對政治實(shí)體的關(guān)系嬗變而來(lái)的。說(shuō)國民黨、蔣政權發(fā)揮了領(lǐng)導作用，是因為它掌握著(zhù)民族戰爭所必需的、國際國內承認的統一政權，它指揮200萬(wàn)軍隊，擔負著(zhù)正面戰場(chǎng)的作戰任務(wù)。它雖然積極反共，在抗日問(wèn)題上嚴重動(dòng)搖，但到底把抗日堅持下來(lái)了。說(shuō)共產(chǎn)黨發(fā)揮了領(lǐng)導作用，是因為它堅持了抗日統一戰線(xiàn)，使民族戰爭所必需的國內團結能夠維持下來(lái)，指揮八路軍、新四軍，擔負著(zhù)敵后戰場(chǎng)的作戰任務(wù)。它們所處的地位不同，能夠起作用的方面不一樣，也不表現為某種平衡，而又都是不可缺少的。在抗日戰爭這個(gè)整體大局中，國民黨、共產(chǎn)黨都起著(zhù)領(lǐng)導作用。這個(gè)作用，都是全局性的，不是局部的、暫時(shí)的。雙方這種都是全局性的領(lǐng)導作用，不是由于它們存在某種形式的共同領(lǐng)導或與之相反的分開(kāi)領(lǐng)導來(lái)實(shí)現的，它們的領(lǐng)導作用是在又統一、又矛盾斗爭中來(lái)實(shí)現的。在抗日統一戰線(xiàn)內部又統一、又斗爭的過(guò)程中，國共力量的消長(cháng)發(fā)生著(zhù)變化，總的趨勢，是人民的力量、共產(chǎn)黨的力量逐漸增強，并且歷史性地改變了國內政治力量的對比。這是對抗日戰爭中國民黨、共產(chǎn)黨的領(lǐng)導地位和作用的最終的說(shuō)明。
（四）抗日戰爭是中國近代歷史發(fā)展的一個(gè)根本轉變，是近代以來(lái)中國第一次取得的對外戰爭的全局勝利。這個(gè)勝利，改變了中國歷史發(fā)展的航向。抗日戰爭中，軍事上和國內政治關(guān)系上同時(shí)并存著(zhù)兩個(gè)過(guò)程、兩種演變：一個(gè)是日本的力量由強變弱，由軍事勝利到最后的徹底失敗；另一個(gè)是國內兩大政治勢力的力量對比發(fā)生了重大變化。前一個(gè)演變關(guān)系到中國亡不亡國、民族能否獨立的問(wèn)題，后一個(gè)演變關(guān)系今后是新中國還是舊中國、中國能否打開(kāi)通向近代化前途的問(wèn)題。
以上可以看出，這些看法，可以說(shuō)是抗日戰爭史研究的一次思想總結，他所提出的一系列看法，較之以前一些簡(jiǎn)單的說(shuō)法，顯得具有科學(xué)性了，更加實(shí)事求是了，更加符合歷史真相了。這是一個(gè)八路軍老戰士，一個(gè)馬克思主義的歷史學(xué)家在他晚年的學(xué)術(shù)生涯中所達到的一個(gè)新的境界。
四
劉大年的歷史學(xué)研究，有著(zhù)非常明顯的特點(diǎn)。除了始終堅持馬克思主義歷史唯物主義的指導外，他還非常注意歷史研究與現實(shí)的關(guān)系，非常注意追蹤中國近代史研究的前進(jìn)步伐。
在歷史學(xué)理論的研究中，劉大年曾提出歷史與現實(shí)的關(guān)系進(jìn)行討論。他認為，講過(guò)去的事，回答現在的問(wèn)題，瞻望未來(lái)，是歷史科學(xué)的基本特點(diǎn)，也是它與文學(xué)、經(jīng)濟學(xué)研究中結合現實(shí)需要所不同的地方。他說(shuō)：中國馬克思主義歷史學(xué)一誕生，就明白宣告了自己負擔的迥然有異于封建階級、資產(chǎn)階級歷史學(xué)的嶄新使命。它把過(guò)去與現在、未來(lái)的聯(lián)系，完全不是看作外部的偶然的聯(lián)系，而是看作內在歷史運動(dòng)客觀(guān)規律的聯(lián)系。他認為，從今天來(lái)說(shuō)，從社會(huì )主義事業(yè)出發(fā)，古今中外的歷史都需要研究。今天的現實(shí)生活要求歷史解答的問(wèn)題，不是減少，而是增加了，研究任務(wù)不是減輕，而是加重了。從宏觀(guān)角度看，現實(shí)的研究任務(wù)是：第一，深入研究中國歷史發(fā)展的全部客觀(guān)過(guò)程，揭示中國的社會(huì )主義、共產(chǎn)主義長(cháng)遠前途，仍然是中國歷史科學(xué)首要的和根本的任務(wù)。第二，中國今天是社會(huì )主義建設時(shí)期，社會(huì )主義建設需要各方面的知識。認識中國全部文明史，就是認識我們的先民是怎樣對待、改造他們所處的環(huán)境、改造世界的，從中吸取和改造一切有價(jià)值的東西，來(lái)服務(wù)于今天的社會(huì )主義建設事業(yè)。第三，必須通過(guò)一個(gè)國家的具體歷史的研究，找出與其他國家的共同點(diǎn)與不同點(diǎn)。我們今天需要從全世界歷史的廣度，從發(fā)達國家現代化的高度，進(jìn)一步觀(guān)察人類(lèi)社會(huì )發(fā)展的前景，把我們對社會(huì )主義前途的科學(xué)認識，提高到一個(gè)新的水平上來(lái)。第四，中華人民共和國的歷史，應當認真開(kāi)展研究。中華人民共和國已經(jīng)過(guò)去了差不多半個(gè)世紀，其間有順利發(fā)展，也有重大曲折。順利發(fā)展所取得的輝煌成就，證明社會(huì )主義制度是唯一合乎“國情”的最富有生命力的制度，而所遇到的重大曲折，并沒(méi)有證明這個(gè)制度不具有強大生命力，只是證明它需要改革。歷史的長(cháng)河看不到盡頭，社會(huì )生活中的改變、革新也就不會(huì )有盡頭。總之，劉大年認為，一門(mén)中國近現代史，一門(mén)歷史學(xué)理論，是歷史學(xué)里面與現實(shí)關(guān)系密切的領(lǐng)域。他的研究工作的注意力主要放在這兩個(gè)門(mén)類(lèi)上。為什么研究歷史，由此可以見(jiàn)出他的志趣所在。
劉大年的中國近代史研究，在研究課題的選擇上，研究方法和學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)的運用上，是開(kāi)放的、進(jìn)取的，不是一成不變的、故步自封的。在歷史學(xué)理論和中國近代史研究上，他經(jīng)常關(guān)注著(zhù)國內外研究的進(jìn)展。在他的論文中，經(jīng)常引證國外某些著(zhù)名學(xué)者的論點(diǎn)，描述國外研究的狀況。他隨時(shí)閱讀國外報道，為了論證或者便于自己闡述某種觀(guān)點(diǎn)，經(jīng)常引用國外著(zhù)名政治家、學(xué)者或者重要報章社論的最新見(jiàn)解，以及經(jīng)濟發(fā)展數字。前些年，有的青年學(xué)者引用國外的所謂“三論”，來(lái)駁斥他的觀(guān)點(diǎn)，他也作文回答，用很專(zhuān)業(yè)的術(shù)語(yǔ)描述國外自然科學(xué)最新發(fā)展的情景來(lái)為自己辯護。在討論中國近代史發(fā)展主線(xiàn)的時(shí)候，他在《中國史稿》、《中國近代史稿》以及有關(guān)論文中，有很鮮明的觀(guān)點(diǎn)。但是，他并沒(méi)有停止在這種思考上。
改革開(kāi)放以來(lái)，中國近代史學(xué)界有人主張用近代化的觀(guān)點(diǎn)從新改寫(xiě)中國近代史。這不失為一種應當思考的主張。1990年，劉大年在中國社會(huì )科學(xué)院近代史研究所為建所40周年舉辦的國際學(xué)術(shù)討論會(huì )上，就中國近代化的道路與世界的關(guān)系提出論文，指出：“適應世界潮流，走向近代化，是中國社會(huì )發(fā)展的必然趨勢”，同時(shí)指出，“近代中國沒(méi)有實(shí)現西方那樣的近代化，但它憑自己的力量打開(kāi)了走進(jìn)近代化世界的大門(mén)”[⑤]此后，他又進(jìn)一步指出：在110年的中國近代史期間，“明顯地多了一個(gè)帝國主義的侵略壓迫，少了一個(gè)民族獨立；多了一個(gè)帝國主義支持下的封建統治，少了一個(gè)社會(huì )工業(yè)化、近代化。因此，中國近代史上的基本問(wèn)題是兩個(gè)，第一，民族獨立問(wèn)題，第二，社會(huì )工業(yè)化、近代化問(wèn)題。”至于這兩個(gè)基本問(wèn)題之間是什么關(guān)系，劉大年認為：“沒(méi)有民族獨立，不能實(shí)現近代化；沒(méi)有近代化，政治、經(jīng)濟、文化永遠落后，不能實(shí)現真正的民族獨立。中國人民百折不回追求民族獨立，最終目的仍在追求國家的近代化。”[⑥]民族獨立和近代化問(wèn)題，兩者的內容雖不相同，不能互相代替，但又息息相關(guān)，不能分離。
劉大年認為：中國近代史上存在著(zhù)一個(gè)特殊的矛盾現象：在民族遭受壓迫和民族工業(yè)出現上存在著(zhù)雖不相等確是明顯的兩個(gè)走向、兩條路線(xiàn)。一條是急劇的下降線(xiàn)，半殖民地半封建統治秩序不斷加深，中國最后被推到了接近亡國的險境。一條是曲折而微弱的上升線(xiàn)，上一個(gè)世紀六、七十年代中國近代工業(yè)出現，本世紀初短暫地顯現出一個(gè)小小的浪潮，直到日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰爭，民族工業(yè)也仍多少保持增長(cháng)傾向。就是伴隨著(zhù)民族工業(yè)的產(chǎn)生，中國出現了新的社會(huì )力量，出現了民族資產(chǎn)階級、工人階級、近代知識分子。其中，工人階級是近代工業(yè)的生產(chǎn)勞動(dòng)者，最富于革命性、創(chuàng )造性，民族資產(chǎn)階級、近代知識分子也各有特色。這些新的社會(huì )力量，各自憑著(zhù)自己的作用，再加上占人口最大多數、深受壓迫的農民群眾，才構成了爭取民族獨立的最后支柱。了解了這些新生的社會(huì )力量與民族工業(yè)直接間接的關(guān)聯(lián)，了解了中國近代史上民族壓迫與近代工業(yè)同時(shí)存在的下降與上升兩條線(xiàn)、兩個(gè)走向的矛盾運動(dòng)，也就可以對中國近代歷史有更完整、更豐富、更深刻的認識了。
中國的現代化要走什么道路來(lái)實(shí)現？劉大年把它論述中國近代史的觀(guān)點(diǎn)貫穿下來(lái)，反復講，中國走社會(huì )主義道路來(lái)實(shí)現現代化，是歷史的選擇。對于社會(huì )主義，它以前受傳統束縛，在討論鄧小平社會(huì )主義初級階段理論中，他認為現在中國是在社會(huì )主義的黎明。他說(shuō)：“社會(huì )主義初級階段實(shí)際有兩重意思，一是起點(diǎn)不高，二是前程遠大。這好比從黑夜到白晝，必須經(jīng)過(guò)黎明那一段。黎明也有兩重意思，一是還處在晨光之熹微中，二是跨過(guò)這一段，前面就是天光大亮。照我看，社會(huì )主義初級階段可以歸結到一點(diǎn)：中國社會(huì )主義是在黎明，世界社會(huì )主義是在黎明。”[⑦]“黎明”是一種文學(xué)形象的說(shuō)法，它講了眼前，也講了未來(lái)，可以認為是有科學(xué)性的形象說(shuō)法。這里也指出了中國要實(shí)現現代化又很長(cháng)的路要走。
五
新中國誕生后，中國歷史學(xué)發(fā)展到了一個(gè)新的階段。劉大年在這時(shí)與學(xué)術(shù)界的接觸多起來(lái)。1953年秋天，中共中央設立歷史問(wèn)題研究委員會(huì )，中宣部提名委員會(huì )由陳伯達、郭沫若、范文瀾、吳玉章、胡繩、杜國庠、呂振羽、翦伯贊、侯外廬、劉大年、尹達等11人組成。毛澤東批準了那個(gè)名單，并指定陳伯達為委員會(huì )主任。在委員會(huì )里，劉大年比大多數人都年輕，屬于晚輩后學(xué)。委員會(huì )活動(dòng)很少，有些工作是通過(guò)科學(xué)院去做的。劉大年因為擔任中國科學(xué)院學(xué)術(shù)秘書(shū)（負責聯(lián)系哲學(xué)社會(huì )科學(xué)），又在近代史所工作，有責任協(xié)助郭沫若院長(cháng)，擔負起有關(guān)的組織事務(wù)性事情。組織科學(xué)院研究人員思想改造工作，籌備成立歷史一、二所（如西北大學(xué)校長(cháng)侯外廬、上海顧頡剛調來(lái)歷史二所分別擔任副所長(cháng)、研究員，都是劉大年經(jīng)手的。中山大學(xué)歷史系陳寅恪教授與中國科學(xué)院和《歷史研究》雜志的聯(lián)系也經(jīng)由劉大年之手），籌備中國科學(xué)院哲學(xué)社會(huì )科學(xué)學(xué)部，遴選學(xué)部委員，制訂十二年科學(xué)發(fā)展遠景規劃等，他是始終參予者或日常事務(wù)的主持者。1958年范文瀾經(jīng)上面批準，集中時(shí)間寫(xiě)書(shū)，劉大年實(shí)際主持近代史所的工作。他回憶說(shuō)，長(cháng)時(shí)期在科學(xué)院工作，有很多機會(huì )向學(xué)術(shù)界前輩和同志學(xué)習，深受教益。但政治運動(dòng)、行政工作又往往把做為研究員擔任的科學(xué)研究變成了業(yè)余，計劃經(jīng)常不能實(shí)現。他的感受是：研究學(xué)問(wèn)和從事革命事業(yè)中的任何其他工作一樣，要取得相當成績(jì)，環(huán)境當然有關(guān)，關(guān)鍵在人的追求、奮斗。環(huán)境影響人，人克服困難，在改造環(huán)境中前進(jìn)。
劉大年與我國老一輩社會(huì )科學(xué)家、歷史學(xué)家有密切聯(lián)系。他與我國史學(xué)界著(zhù)名的“五老”：郭沫若、范文瀾、呂振羽、翦伯贊、侯外廬有很多工作關(guān)系。他經(jīng)常對后學(xué)談到“五老”的風(fēng)范。當1987年“五老”中的最后一位侯外老去世時(shí)，他曾經(jīng)滿(mǎn)懷感情地回憶并評價(jià)“五老”對創(chuàng )建我國馬克思主義歷史學(xué)的功績(jì)。他說(shuō)，他們那一代人為推動(dòng)時(shí)代前進(jìn)，付出了辛勤勞動(dòng)，他們做完了時(shí)代交給的答卷。但那些答卷也只代表過(guò)去的時(shí)代。他認為，馬克思主義歷史學(xué)必須跟上時(shí)代步伐，不斷發(fā)展前進(jìn)。以往已經(jīng)證明馬克思主義歷史學(xué)與中國革命實(shí)踐相結合，表現了巨大生命力，“那么，現在和今后，按照新的條件，堅持這種結合的馬克思主義歷史學(xué)就是常青的。”[⑧]劉大年還與我國老一輩的自然科學(xué)家有密切聯(lián)系。1946年他擔任晉冀魯豫邊區北方大學(xué)工學(xué)院首任負責人，組建工學(xué)院，接觸一些自然科學(xué)家。他以后在中國科學(xué)院工作，同許多自然科學(xué)家交往。他與竺可楨、楊鐘健、梁思成、貝時(shí)璋、華羅庚、錢(qián)三強等自然科學(xué)家都有很好的工作關(guān)系和個(gè)人關(guān)系。數學(xué)家華羅庚和被稱(chēng)為“西醫先驅”的北京協(xié)和醫院張孝騫老大夫去世后，他都寫(xiě)過(guò)悼念文章。
劉大年在對外學(xué)術(shù)交流中也非常活躍。他從1953年參加中國科學(xué)院訪(fǎng)蘇代表團，到最近一次（1998年11月）訪(fǎng)問(wèn)日本，有許多次出國進(jìn)行學(xué)術(shù)訪(fǎng)問(wèn)和政治性訪(fǎng)問(wèn)的機會(huì )，到過(guò)許多國家。1983年，在他的推動(dòng)下，中國史學(xué)會(huì )加入國際史學(xué)會(huì )。1985年，他率中國歷史學(xué)家代表團出席有4000人參加的第十六屆世界歷史科學(xué)大會(huì )，并在開(kāi)幕式上講話(huà)，表示中國史學(xué)家將與各國同仁一道，為繁榮國際歷史科學(xué)而努力。按照慣例，國際歷史科學(xué)大會(huì )開(kāi)幕式除了東道國的賀詞外，就是國際史學(xué)會(huì )秘書(shū)長(cháng)的工作報告，特別安排劉大年講話(huà)，使中國史學(xué)家獲得了榮譽(yù)。[⑨]大會(huì )開(kāi)幕式后，德國總統魏茨澤克舉辦招待會(huì )，邀請三十余位學(xué)者出席，中國代表團團長(cháng)劉大年和代表團顧問(wèn)季羨林應邀出席。當德國總統與劉大年交談時(shí)，蘇聯(lián)科學(xué)院院士齊赫文斯基教授主動(dòng)代為翻譯。齊赫文院士是蘇聯(lián)首屈一指的漢學(xué)家，研究中國近代史的學(xué)者。四十年來(lái)，劉大年與齊赫文之間有過(guò)許多的學(xué)術(shù)交流、爭論，彼此參加過(guò)在各自國家召開(kāi)的各種學(xué)術(shù)討論會(huì )。近代史研究所與蘇聯(lián)科學(xué)院東方學(xué)研究所、遠東研究所建立起來(lái)的學(xué)術(shù)交流關(guān)系，與他們兩人之間的友誼有很大關(guān)系。1992年，齊赫文出版了他的回憶錄《我的一生與中國》，記錄了他從30-90年代與中國的交往。書(shū)的末尾，一一列舉對他有過(guò)幫助的老師、教授的名字，說(shuō)“是他們培養了我對中國及其勤勞的人民，對中國豐富的文化和悠久歷史懷有深深的敬意”，同時(shí)又說(shuō)：“我還想在本書(shū)結束的時(shí)候，向我在生活道路上遇到的中國學(xué)者郭沫若、侯外廬、曹靖華、吳晗、劉大年、胡繩以及其他許多中國朋友深表謝意，是他們幫助我理解和正確評價(jià)我的鄰國—中國的豐富文化遺產(chǎn)，促進(jìn)了蘇中兩國人民之間相互理解和友誼的發(fā)展。”[⑩]
劉大年還與德國著(zhù)名學(xué)者、老一代漢學(xué)家貝喜發(fā)教授、日本著(zhù)名學(xué)者、詩(shī)人吉川幸次郎、井上清教授等，建立了學(xué)術(shù)交流關(guān)系。國外這些知名學(xué)者都成了中國人民真誠的朋友。中國十年內亂結束，1978年，吉川寫(xiě)給劉大年的詩(shī)上說(shuō)：“今聞日月重開(kāi)朗，蓬矢桑弧興味除”[11]，是祝賀，也是贊揚。京都大學(xué)名譽(yù)教授井上清研究日本近代史、日本帝國主義史，著(zhù)作富有科學(xué)性，鐵骨錚錚。1960年井上清應劉大年邀請，訪(fǎng)問(wèn)近代史研究所，從這時(shí)候開(kāi)始，劉大年與井上清結下了深厚的友誼。此后學(xué)術(shù)交流、思想交流，從未間斷。1990年，近代史研究所建所40周年，井上清專(zhuān)程前來(lái)祝賀，他對劉大年表示：近代史研究所是他學(xué)術(shù)活動(dòng)的第二個(gè)“家”。前面提到過(guò)的劉大年1979年?yáng)|京大學(xué)的講學(xué)，那時(shí)的主持者是東京大學(xué)田中正俊教授。1986年，已經(jīng)是東京大學(xué)名譽(yù)教授的田中正俊寫(xiě)了一本小書(shū)，題為《戰爭·科學(xué)·人》。這本書(shū)，以他自己21歲被作為“學(xué)徒兵”驅趕上戰場(chǎng)的親身經(jīng)歷，揭露日本軍國主義的罪惡。他在序言里說(shuō)：“謹以本書(shū)獻給抗日民族解放戰爭的英勇戰士，我們的老師劉大年先生。”[12]短短一句話(huà)，不僅表明了作者追求真理的可貴品格，也代表了日本正直學(xué)者對中國學(xué)者，對劉大年--一位八路軍出身的歷史學(xué)家的尊重之情。
1998年11月28日草于東廠(chǎng)胡同一號
1999年3月19日定稿
劉大年著(zhù)述目錄
一、自撰
美國侵華史 華北大學(xué)1949年版，人民出版社1951年初版、1954年再版
臺灣歷史概述（與丁名楠、余繩武合著(zhù)） 北京三聯(lián)書(shū)店1956年初版、1962年再版，香港三聯(lián)書(shū)店1978年版
中國近代史諸問(wèn)題 人民出版社1965年初版，1978年再版時(shí)改名《中國近代史問(wèn)題》
赤門(mén)談史錄—論辛亥革命的性質(zhì) 人民出版社1981年版
劉大年史學(xué)論文選集 人民出版社1987年版
抗日戰爭時(shí)代 中央文獻出版社1996年
二、主撰
中國史稿，第四冊 人民出版社1962年、1964年版
中國近代史稿，第一冊 人民出版社1978年
中國近代史稿，第二、三冊 人民出版社1984年
三、主編
范文瀾歷史論文選集 中國社會(huì )科學(xué)出版社1980年
孫中山書(shū)信手跡選 文物出版社1986年
中日學(xué)者對談錄—盧溝橋事變50周年中日學(xué)術(shù)討論會(huì )論文集 北京出版社1990年
中國復興樞紐—抗日戰爭的八年 北京出版社1995年初版、1997年再版
作者小傳：
張海鵬，1939年5月出生于湖北省漢川縣，1964年畢業(yè)于武漢大學(xué)歷史學(xué)系。現任中國社會(huì )科學(xué)院近代史研究所研究員兼所長(cháng)。1964年進(jìn)入近代史所，在劉大年領(lǐng)導下工作。1975年底開(kāi)始協(xié)助劉大年從事《中國近代史稿》的編撰工作。1990年協(xié)助劉大年組織中國抗日戰爭史學(xué)會(huì )的工作。
[①] 戴逸：《劉大年同志與中國歷史研究》，《近代史研究》，1995年第5期。
[②] 劉大年：《歷史學(xué)的變遷》，載《北京大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會(huì )科學(xué)版，1998年第4期。
[③] 劉大年：《照唯物論思考》，《抗日戰爭研究》，1996年，第2期。引自《抗日戰爭時(shí)代》，第142頁(yè)。
[④] 胡喬木：《致中國抗日戰爭史學(xué)會(huì )成立大會(huì )的信——代發(fā)刊辭》，《抗日戰爭研究》，1991年第1期。
[⑤] 劉大年：《中國近代化與世界的關(guān)系》，載中國社會(huì )科學(xué)院近代史研究所科研組織處編《走向近代世界的 中國》，成都出版社，1992年，第2、13頁(yè)。
[⑥]劉大年：《抗日戰爭與中國近代史的基本問(wèn)題》，載《抗日戰爭時(shí)代》，中央文獻出版社，1996年，第125、130頁(yè)。
[⑦] 劉大年：《鄧小平理論與社會(huì )主義黎明》，《人民日報》，1997年10月10日。
[⑧] 劉大年：《侯外廬與馬克思主義歷史學(xué)》，《歷史研究》，1998年第1期。
[⑨] 張椿年：《中國史學(xué)界的驕傲》，《近代史研究》，1995年，第5期。
[⑩] 齊赫文：《我的一生與中國》，陳之驊等譯，社會(huì )科學(xué)文獻出版社，1994年，第121頁(yè)。
[11] 引自劉大年：《赤門(mén)談史錄》，第135頁(yè)。
[12] 田中正俊：《戰爭·科學(xué)·人》，韓一德譯，黑龍江人民出版社，1990年，第6頁(yè)。
打印