【內容提要】
洋務(wù)為近代中國大變局的特定產(chǎn)物，“海禁未開(kāi)，無(wú)所謂洋務(wù)”。葛士浚所輯《皇朝經(jīng)世文續編》于“六政之外，別立洋務(wù)一類(lèi)”，舉凡朝廷六政之外的所有事項均在其中，包納了外事與“自強新政”，如機器制造、鐵路、工礦、銀行、郵政、商務(wù)乃至人才培養等諸多實(shí)政。但1902年刊行的《皇朝道咸同光奏議》卻把“洋務(wù)”范疇限定在交涉、教案和出洋三項，諸多實(shí)政出現脫洋務(wù)而入時(shí)務(wù)的變動(dòng)。“經(jīng)世文編”系列體現的這一變化，實(shí)際呈現的是晚清“化西為中”的制度性變遷。晚清大變局的形成及其運行趨向，早就蘊積在社會(huì )情勢的演進(jìn)之中；而社會(huì )情勢與洋務(wù)內容的蛻變互為表征，也如影相隨地構成晚清大變局歷史的豐富內容。
【關(guān)鍵詞】
晚清 洋務(wù) 時(shí)務(wù)
在晚清“古今大變局”的歷史演進(jìn)中，相繼興替的夷務(wù)、洋務(wù)、時(shí)務(wù)等語(yǔ)義及其內涵的豐富性和復雜性，既典型地呈現近代中國文化或言說(shuō)遞進(jìn)嬗變的軌跡，又在“見(jiàn)之于行事”方面揭示實(shí)務(wù)即制度和社會(huì )變遷的深層含義。既往的史學(xué)研究或矚目于同光之際的“洋務(wù)”新政，或聚焦于光宣時(shí)期的“新政”時(shí)務(wù)，對于由洋務(wù)到時(shí)務(wù)的時(shí)風(fēng)流變和其內容的蛻變延展，則未有實(shí)證性研究的展開(kāi)。晚清政治史研究的新開(kāi)拓，對既往學(xué)術(shù)取向略有改變，“適當增加了清廷政局的部分內容，或是增加了部分外交、經(jīng)濟等內容，或是增加部分思想文化，以及社會(huì )風(fēng)俗等內容，但其整個(gè)結構與體例卻并無(wú)明顯的改變”。崔志海等的《當代中國晚清史研究》一書(shū)全面系統地總結和梳理了民國以來(lái)關(guān)于洋務(wù)運動(dòng)的學(xué)術(shù)研究，并特別著(zhù)眼于當代學(xué)術(shù)研究的轉向，關(guān)注到洋務(wù)運動(dòng)研究擺脫“事件史”傳統研究框架，從研究事件轉向研究社會(huì )；重視跨學(xué)科研究在理論與方法上的深度影響，促成洋務(wù)運動(dòng)社會(huì )史、區域史、專(zhuān)題史研究得到明顯重視和加強等新取向。同時(shí)，崔著(zhù)也認為，21世紀以來(lái)“受史學(xué)界研究范式與學(xué)風(fēng)轉向之影響”，洋務(wù)運動(dòng)史研究呈現消解與分化態(tài)勢，甚至逐漸淡出研究者的視野。該著(zhù)分立“洋務(wù)運動(dòng)史”與“清末新政史”兩章，詳述學(xué)術(shù)研究的新進(jìn)展，評述了洋務(wù)新政與清末新政研究的豐碩成果，呈現了清末新政頗有一時(shí)“顯學(xué)”的景況；但也體現出學(xué)界整體上還是局限于“內史”（即事件或運動(dòng)本身歷史）之探討，亦不曾注目于洋務(wù)新政與清末新政之間的內在關(guān)聯(lián)。新時(shí)期以來(lái)興起的中國近代社會(huì )史、文化史和新文化史研究，雖然整體上超越了事件史的結構模式和研究取向，卻另有旨趣并各有所重，亦未曾觸及這一問(wèn)題。
在晚清歷史的洋務(wù)新政和清末新政兩大事變中，所指稱(chēng)的洋務(wù)內涵和主要事項全然不同。那么，從洋務(wù)到時(shí)務(wù)的歷史演進(jìn)脈絡(luò )及其演化的景況如何？既往的歷史研究不曾深入探究。囿于事件史或政治史既成的敘事邏輯，人們更多地關(guān)注事件本身，即對于同光新政或清末新政內容及其實(shí)施狀況討論甚詳；或者以各類(lèi)事件（如太平天國、洋務(wù)運動(dòng)、甲午戰爭、義和團運動(dòng)、清末新政等）勾連成史，而對洋務(wù)新政和清末新政兩大事件之間的內在關(guān)聯(lián)和演化卻甚少體察。
在不同語(yǔ)義延綿流變的背后，歷史變動(dòng)的事實(shí)、觀(guān)念和人們日常生活的感知，常常被遮蔽或淹沒(méi)。這顯然不是歲月磨礪所致，而是基于“事件史”或政治史的史學(xué)取向所形成的弊害——即關(guān)注歷史事件敘事，并借助于幾大事件的勾連建構史學(xué)文本——而完全忽略了事件之間日常生活的流變及其對于事變的深度影響。本文擬就此問(wèn)題展開(kāi)討論，期望引申這一論題的拓展和深究。
一、 洋務(wù)：六政之外別立一類(lèi)
洋務(wù)實(shí)為近代中國“古今大變局”的特定產(chǎn)物，一定意義上可視之為近代歷史的界標。時(shí)人認為：“蓋世風(fēng)有升降之殊，而凡濟世之才亦與之而遞變。本朝自乾嘉以前海禁未開(kāi)，無(wú)所為洋務(wù)，故有志之士惟有專(zhuān)心經(jīng)史，從事制藝以獵取功名而已。迨道光季年通商之局始開(kāi)，在彼時(shí)中外之情，奚論人才，惟有任彼奸民從中播弄……中國之受虧實(shí)甚，其故皆由于無(wú)熟悉洋務(wù)之人。”由海禁宏開(kāi)而夷舶輻輳，遂成此變局，從而引動(dòng)朝士求對之策。魏源的“籌海三策四論”均不外于此；而王先謙的《條陳洋務(wù)事宜疏》亦是以審敵情、振士氣、籌經(jīng)費、備船械四條建構所論的洋務(wù)對策。這大體反映了當時(shí)朝堂上對于洋務(wù)的認知。
時(shí)人認為：“今日關(guān)系天下利病，無(wú)過(guò)于洋務(wù)。”洋務(wù)實(shí)“為國家懷遠招撫之要政”，故朝廷特設總理各國事務(wù)衙門(mén)專(zhuān)辦其事：
海禁既開(kāi)之后，朝廷深知洋務(wù)之重，首于京師建立總理各國衙門(mén)，以王大臣統攝全權，外省則始設三口通商大臣，后改五口。迨長(cháng)江各口開(kāi)埠，事務(wù)既繁，又分設南北洋，以直隸兩江督分任之，以專(zhuān)責成。
郭嵩燾認為，自道光二十五年（1845）三口通商以后，洋務(wù)已漸成氣象，而李鴻章、沈葆楨、左宗棠等洋務(wù)大員皆以練習洋務(wù)為要，力籌富強之術(shù)，至精至博；“而于交涉洋務(wù)，亦深得體要，維持保全”。此時(shí)朝堂上“洋務(wù)”一語(yǔ)多與“夷務(wù)”并行，二者所指內容并無(wú)不同。如時(shí)任內閣學(xué)士、兵部侍郎殷兆鏞在《密陳夷務(wù)疏》中即謂：當今國事最為切要者，則在于洋務(wù)、海防之一端；然則“議戰、議守、議撫、議防至不一矣，而二三十年以來(lái)卒無(wú)定論”。雖然1858年6月《中英天津條約》中明文規定：“嗣后各式公文，無(wú)論京外，內敘大英國官民，自不得提書(shū)‘夷’字。”清朝一些官員開(kāi)始改變用詞，從此前專(zhuān)用“夷”而“夷”“洋”摻用，再到全用“洋”字，逐漸完成了從“夷務(wù)”到“洋務(wù)”的演化進(jìn)程。但這一轉變，事實(shí)上不僅是一個(gè)較漫長(cháng)的過(guò)程，而且在官員文化心理認同上表現得更為復雜。1862年曾國藩在與李鴻章信中還謂：
夷務(wù)本難措置，然根本不外孔子忠、信、篤、敬四字……閣下此次專(zhuān)以練兵、學(xué)戰為性命根本，吏治、洋務(wù)皆置后圖。
甚至到1871年，曾國藩的奏稿仍是“夷務(wù)”“洋務(wù)”并用，即諭旨中多稱(chēng)“夷務(wù)”，奏陳中則多用“洋務(wù)”。而距此十多年后，朝野上下才不再有“洋”“夷”語(yǔ)義并用情形，洋務(wù)一語(yǔ)始獨領(lǐng)時(shí)風(fēng)。王韜曾言：
時(shí)在咸豐初元，國家方諱言洋務(wù)，若于官場(chǎng)言及之，必以為其人非喪心病狂必不至是……不及十年，而其局大變也。今則幾于人人皆知洋務(wù)矣……其在同僚中，亦以識洋務(wù)為榮，囂囂然自鳴得意……此我在二十七八年前所未及料者也。
時(shí)人稱(chēng)：“六十年來(lái)，萬(wàn)國通商，當代才賢競言洋務(wù)。”隨著(zhù)洋務(wù)新政的展開(kāi)和時(shí)風(fēng)的遷變，洋務(wù)的實(shí)際內容迅速擴展，其含義也不斷擴充。王韜曾以《洋務(wù)》專(zhuān)篇論其義旨：
今日之所謂時(shí)務(wù)、急務(wù)者，孰有過(guò)于洋務(wù)者哉？四十年來(lái)事變百出，設施多謬……夫國家之一舉一動(dòng)，所以多左者，由于未能熟悉泰西之情，而與之往來(lái)交際也。
顯然，王韜所論之“洋務(wù)”已不再拘限于“防夷”對策或單向度的涉外方面，而凸顯為“自強”新政內容。他強調洋務(wù)之要尤在自強；自強之效，則在治民練兵。他一方面認為，通中外語(yǔ)言文字雖為首要之事，“欲知洋務(wù)”必先行此舉，故設立譯館并譯介各類(lèi)政事日報，以便養成能明洋務(wù)者；一方面則強調，“洋務(wù)之要，首在借法自強”，必以江南制造局、福州船政局、天津機器局之創(chuàng )制為要務(wù)，“建制船舶，鑄造槍炮，開(kāi)設機器，倡興礦務(wù)……富國強兵之本，當必以此為樞紐”。王韜還強調，處當今大變局之世，誠能富國強兵者實(shí)在于兩端，一曰利，一曰強；“不然，講論洋務(wù)者愈多，辦理洋務(wù)者愈壞，吾誠未見(jiàn)其可也”。就此而言，洋務(wù)事實(shí)上具有更廣泛的內容，雖然也兼及外事，但其義項更多地側重于內政：
今日中國之所以治內者，在練兵法，達民情；所以治外者，在御侮而睦鄰。此四者要不過(guò)綜其大綱，其余如通商、理財、制器成物，亦當次第舉行。
洋務(wù)甚至是必然牽涉內政、變法的急務(wù)。因為“西法終不能行，洋務(wù)終不能明，國家富強之效終不能幾”，其關(guān)鍵在于科舉時(shí)文之弊。因此，廢時(shí)文以設學(xué)塾取士，“由本以治末，洋務(wù)之綱領(lǐng)也，欲明洋務(wù)，必自此始”。思想家的認識與官員的實(shí)政操持并無(wú)二致，如張之洞主政三晉時(shí)，也以倡導洋務(wù)為首選。他說(shuō)：方今萬(wàn)國交互，事變日多，“洋務(wù)最為當務(wù)之急。海疆諸省設局講求，并著(zhù)成效”。他在《札司局設局講習洋務(wù)》中申明：
三晉表里山河，風(fēng)氣未開(kāi)，洋務(wù)罕習……現于省垣建設洋務(wù)局，延訪(fǎng)習知西事通達體用諸人，舉凡天文、算學(xué)、水法、地輿、格物、制器、公法、條約、語(yǔ)言、文字、兵械、船炮、礦學(xué)、電汽諸端，但有涉于洋務(wù)，一律廣募……于東門(mén)內新買(mǎi)金姓房屋，設立洋務(wù)局。酌派提調、正佐委員，先就晉中通曉洋務(wù)之人，及現已購來(lái)各種洋務(wù)之書(shū)，研求試辦，詳立課程，廣求益友。
道咸同光之后，直面現實(shí)時(shí)務(wù)之論的“經(jīng)世文編”、續編、三編、四編以至新編踵起接續，其中葛士浚所輯《皇朝經(jīng)世文續編》（下稱(chēng)葛編）專(zhuān)列“洋務(wù)”一類(lèi)，相對集中而典型地呈現了當時(shí)關(guān)于“洋務(wù)”的基本內容：
近來(lái)風(fēng)會(huì )日辟，事變日繁，如洋務(wù)為今日一大事，非原書(shū)海防所能盡也；奉天、吉林、新疆、臺灣各置行省，因地制宜，非原書(shū)吏治所能盡也；開(kāi)礦自昔有禁，而今則以為生財之大道，非原書(shū)錢(qián)幣所能盡也；軍國之用取給抽厘，非原書(shū)榷酤所能盡也；有輪船以行江海，近又有輪車(chē)以行陸，非原書(shū)漕運所能盡也；中西算學(xué)日新月盛，朝廷辟館以造就人材且寬其俗以取之，非原書(shū)文學(xué)所能盡也……
因此，葛編特別表明在既有“經(jīng)世文編”體例的“六政之外，別立洋務(wù)一類(lèi)”，并分列其內容為七項：即通論（上、中、下）、邦交（一至四）、軍政（上、中、下）、教務(wù)（上、下）、商務(wù)（一至四）、固圉（上、中、下）、培才，其內容可謂至廣且泛，舉凡朝廷六政（即中央六部執掌事項）之外的所有事項均在其中。
《李文忠公事略》也特意對“洋務(wù)”名詞及其實(shí)政內容有過(guò)評述：
“洋務(wù)”二字不成其為名詞也，名從主人，為李鴻章傳，則不得不以“洋務(wù)”二字，總括其中世廿余年之事業(yè)……李鴻章所以為一世俗儒所唾罵者，以洋務(wù)。其所以為一世鄙夫所趨重者，亦以洋務(wù)。
文中特別指斥李鴻章“知有洋務(wù)而不知有國務(wù)”，并列表臚舉其一生所辦“洋務(wù)各事”：從在上海設外國語(yǔ)言文字學(xué)館始，繼以創(chuàng )設上海機器制造局、天津機器局、輪船招商局；并于各省分設洋學(xué)局，辦洋務(wù)學(xué)堂，創(chuàng )設電報、鐵路，以及購置船艦、派員出洋等20多項，“綜其大綱，不出二端：一曰軍事，如購船、購械造船、造械、筑炮臺，繕船塢等是也。二曰商務(wù)，如鐵路、招商局、織布局、電報局、開(kāi)平煤礦、漠河金礦等是也”。基于此，學(xué)界通常也認為，李鴻章“從辦企業(yè)到練新軍，從開(kāi)學(xué)堂、派留學(xué)到廢科舉、定學(xué)制”，皆為晚清督撫擘畫(huà)與經(jīng)營(yíng)的洋務(wù)新政。
二、 時(shí)務(wù)：審時(shí)權而先務(wù)之
時(shí)人稱(chēng)：“今天下談?wù)撸庇谘髣?wù)。”從19世紀60年代到90年代，歷經(jīng)冷漠、抵拒、排斥的洋務(wù)在跌跌撞撞中一路前行，竟然成為從風(fēng)而靡的時(shí)風(fēng)，“承學(xué)之士轉移心志，棄其帖括詞章而從事于西學(xué)洋務(wù)者，日見(jiàn)其多。于是洋務(wù)西學(xué)之書(shū)日新月異，層見(jiàn)疊出”。葛編中“六政之外，別為洋務(wù)一類(lèi)”的坦言，既意味著(zhù)洋務(wù)新政一時(shí)無(wú)法納入舊政軌轍的事實(shí)，也昭示洋務(wù)乃“世變”之局的主導趨向。“憂(yōu)時(shí)之士競言洋務(wù)，于是船政、電報、鐵路、銀行、郵政局、機器制造，一切富強之術(shù)次第興舉。”洋務(wù)，幾乎包納了外事與內務(wù)（如新興的機器制造、鐵路、工礦、銀行、郵政、商務(wù)乃至人才培養）的諸多實(shí)政。
然而，令人頗為困惑的是，就在洋務(wù)新政40多年后，1902年刊行的《皇朝道咸同光奏議》卻把“洋務(wù)”范疇僅僅限定為涉外事務(wù)，在其“洋務(wù)”分類(lèi)下，除通論外只有交涉、教案和出洋三項內容。原本屬于洋務(wù)的許多重要時(shí)政或事項均分屬于另立之“時(shí)務(wù)類(lèi)”（如商務(wù)、財用、礦務(wù)、鐵路、船政、電報等）和“變法類(lèi)”（如學(xué)堂、兵制等），并明確認為開(kāi)設機器局、學(xué)習西法、設立藝局等原本歸納在“洋務(wù)”項下諸多論說(shuō)，一概歸屬于“變法”類(lèi)目下。其編輯《凡例》指明：
政治之道不外六部，而近來(lái)變法時(shí)事以及洋務(wù)章奏如林，不能分歸六部，故別為變法、時(shí)務(wù)、洋務(wù)三類(lèi)以清眉目，若綜論國事者，則以治法類(lèi)括之。
通過(guò)比較不難發(fā)現，之前“經(jīng)世文編”在“洋務(wù)”項下的奏疏文論，現在基本分列在“變法”或“治法”條目中，如1895年時(shí)任新疆巡撫陶模之《培養人才疏》所言：
世變之奇，有先圣所不及料者，而士大夫猶以不談洋務(wù)為高。夫不談洋務(wù)可也，不知彼并不知己不可也……明明不如人，而論事者動(dòng)發(fā)大言，自謂出于義憤，不知適以長(cháng)庸臣之怠傲，蔽志士之聰明……又安望有自強之一日。擬請敕總理衙門(mén)選擇同治以來(lái)辦理洋務(wù)奏折文牘、翻譯各國政務(wù)諸書(shū)，呈備御覽……俾天下士大夫洞悉中外情形。
時(shí)移世變中，“經(jīng)世文編”系列前后所收取的“洋務(wù)”內容竟然完全不同，其變動(dòng)之大實(shí)屬驚人。
其一，此前歸屬于洋務(wù)新政的重要內容，如鐵路、船政、電報及一切機器制造等實(shí)務(wù)，都被分列在“時(shí)務(wù)”項下。甲午敗績(jì)之后，朝野上下對洋務(wù)自強新政深痛反思，以其“規仿西法”而未得其要，“論者咸以為各國之興，其要皆以商務(wù)為始基也”。時(shí)務(wù)當以商務(wù)為切要之圖，而洋務(wù)新政實(shí)未洞達其要領(lǐng)：
今者招商有局，制造有局，紡紗、織布、繅絲有局，未嘗不思規仿西法，改弦更張，而商務(wù)之未見(jiàn)振興者，何哉？……官商之氣未通，官商之情未洽，所謂規仿西法者，固未得其本，尚遺其精也。
“商務(wù)乃今日要政”，“重商論”成為一時(shí)之聚焦。清末“新政”布局中開(kāi)始設立商部衙門(mén)，“以親王大臣部理其事，各省均置督辦商務(wù)之大員，以一事權”。從而，“商務(wù)既興，而鐵路、礦產(chǎn)、機造諸項自次第舉行。商人殷富，國勢亦與之俱興，不必以講兵為強，而兵自足以無(wú)敵于天下”。由總理衙門(mén)轄制的工、礦、路、郵電諸政統歸并于商部，在制度建制上完成了其脫“洋務(wù)”而入“時(shí)務(wù)”的時(shí)代性變動(dòng)。
其二，此前本屬洋務(wù)核心內容的西學(xué)以及新學(xué)堂事項亦列于“變法”項下。鄭觀(guān)應曾作《西學(xué)》一文，認為洋務(wù)的主體內容不外乎西學(xué)：
今之命為清流，自居正人者，動(dòng)以不談洋務(wù)為高，見(jiàn)有講求西學(xué)者，則斥之曰名教罪人，士林敗類(lèi)。……泰西之強強于學(xué)，非強于人也……故善學(xué)者必先明本末，更明大本末，而后可言西學(xué)。
鄭文還特別指出，西學(xué)自有本末，其格致、制造等學(xué)當為其本，而語(yǔ)言文字則為其末，“合而言之，則中學(xué)其本也，西學(xué)其末也。主以中學(xué)，輔以西學(xué)”。沈葆楨在辦理洋務(wù)實(shí)踐中亦深有體悟。他認為西洋器械日出其新，故洋槍洋炮非購之難，而知之難，用之尤難，因此自強之要應選才出洋學(xué)習，“取法于上，冀得淵源”。他特別強調，“外國權輿萬(wàn)事之方，胥根乎算學(xué)，而中國鼓勵人才之用，莫捷于制藝科”。
顯然，西學(xué)及其學(xué)堂之創(chuàng )設本為洋務(wù)新政的主體內容之一。自總理各國事務(wù)衙門(mén)設立同文館，創(chuàng )開(kāi)風(fēng)氣之先，相繼而起之南北洋及閩粵各省梯次設立廣方言館、格致書(shū)院、武備學(xué)堂，人才奮興，成效昭著(zhù)。由此，“洋務(wù)日繁，動(dòng)關(guān)大局，造就人才，似不可緩，亟應及時(shí)創(chuàng )設學(xué)堂，先選兩湖人士肄業(yè)其中，講求時(shí)務(wù)，融貫中西，研精器數，以期教育成材，上備國家任使”。張之洞在《札委張斯栒總辦自強學(xué)堂并兼辦本衙門(mén)洋務(wù)文案》中也指出：“自強學(xué)堂為培植時(shí)務(wù)人才而設，實(shí)為今日急務(wù)，向委精通洋務(wù)大員辦理。”
創(chuàng )設學(xué)堂實(shí)為“儲養洋務(wù)人才之用”，以學(xué)堂為洋務(wù)之當然范疇，“即令講習書(shū)史，試以策論，俾其通知中國史事、兵事以適于用”，所謂“興洋務(wù)學(xué)校而士庶之學(xué)通”。葛編中關(guān)于學(xué)堂的奏疏文論，基本都列在“洋務(wù)”類(lèi)目下，且在“培才”一目下條列《采西學(xué)議》《酌議同文館章程疏》《論考試》《會(huì )議算學(xué)取士疏》《粵省創(chuàng )設水師學(xué)堂以?xún)θ翰氖琛返?5篇。從李鴻章創(chuàng )設廣方言館，以學(xué)習西學(xué)推算之學(xué)，格物之理，制器尚象之法，培養“我中華智巧聰明”之士，到張之洞創(chuàng )設水師學(xué)堂，專(zhuān)習西學(xué)“以為儲洋務(wù)人才之用”，時(shí)論所關(guān)乎學(xué)堂、學(xué)制之奏疏，均為當時(shí)“洋務(wù)”類(lèi)目中重要內容，而在《皇朝道咸同光奏議》中則統統歸類(lèi)于“變法類(lèi)”卷七之“學(xué)堂”一目。
其三，原“洋務(wù)”項下的諸多實(shí)務(wù)被分劃在其他類(lèi)目中。如“兵政類(lèi) 水師”之李鴻章《購置軍火辦法疏》（光緒四年）、曾國藩《酌議江蘇水師事宜疏》（同治七年）、沈葆楨《覆議海洋水師片》、劉錫鴻《水師宜兼練陸戰疏》（光緒五年）、彭玉麟《請造小輪船片》（光緒六年）、《請籌費趕造小穹船片》（光緒七年）、張佩綸《請創(chuàng )設外海兵輪水師疏》（光緒十一年），“兵政類(lèi) 海防”之李鴻章《籌議購船選將疏》（光緒五年）、彭玉麟《代陳海防管見(jiàn)疏》（光緒十年）等，以及“禮政類(lèi) 學(xué)校”，如寶熙《請變通宗室八旗學(xué)校章程疏》（光緒二十八年）所論：選各旗子弟出洋游學(xué)為“開(kāi)通風(fēng)氣之至計，培植人才之要圖”等。
曾經(jīng)的洋務(wù)新政內容一變而為時(shí)務(wù)之要圖，朝野上下均視修鐵路、鑄鈔幣、造機器、開(kāi)礦產(chǎn)、折南漕、減兵額、創(chuàng )郵政、練陸軍、整海軍、立學(xué)堂為條陳時(shí)務(wù)之大計。即以時(shí)務(wù)言之，“其大者要者有三，曰：廣儲人材以資富強；曰：開(kāi)礦產(chǎn)興商務(wù)以致富；曰：精制造修軍旅以致強”。而出洋游歷各國，“察其風(fēng)土人情并及戰守之法”，武備既修，國乃強盛，此又時(shí)務(wù)之一端。“挾富強之術(shù)以自固者，三代下之時(shí)務(wù)也。所謂時(shí)務(wù)者，審當時(shí)之權宜而先務(wù)之。”這或許是對其脫“洋務(wù)”而入“時(shí)務(wù)”歷史變動(dòng)的一個(gè)學(xué)理層面的詮釋。
三、 日常之漸：趨于時(shí)務(wù)的洋務(wù)實(shí)政
所謂時(shí)務(wù)乃時(shí)局之要務(wù)，而大變局者，實(shí)為時(shí)局之巨變。1852年勝保在《敬陳時(shí)務(wù)五事疏》中說(shuō)，切于時(shí)務(wù)者，無(wú)非敬天變、修人事以消災害，嚴責成以弭禍患之類(lèi)。郭嵩燾亦曾提及，大臣奏疏多聚焦于用人行政，所謂時(shí)務(wù)時(shí)政，大端在此。然而，“古今之創(chuàng )事，天地之變局”竟然“自設局廠(chǎng)，制造槍炮，建置舟舶，一切悉以西法從事”而開(kāi)其端。葛編中“別立洋務(wù)一目”且與“六政”相區分，既呈現了“變局”的走向，也厘定了同光新政的基本內涵。
在30多年后，“洋務(wù)”新政中的大多事項化蛹成蝶為“時(shí)務(wù)”之要政，實(shí)際又構成清末新政的重要內容。由洋務(wù)新政到清末新政的兩大事變之間的日常演進(jìn)以及內在的關(guān)聯(lián)，當是晚清“大變局”的肯綮之所在。
“天下政事分隸部院，而總攝于軍機”，其政事運作向以朝廷六部為根本。洋務(wù)初興實(shí)為當時(shí)之急務(wù)，其規制卻在六部之外。“當今天下紛然競尚洋務(wù)矣，豈不以洋務(wù)即時(shí)務(wù)哉？言兵事者，則曰槍炮之精也，艦艇之堅也，軍法之嚴肅也，營(yíng)制之整齊也，邊備之周也，海防之固也。”時(shí)以洋務(wù)為富國強兵之取徑，“蓋洋務(wù)之要，首在借法自強”。而自強之本則在于廢時(shí)文而變取士之道，時(shí)人以此為“洋務(wù)之綱領(lǐng)也。欲明洋務(wù)，必自此始”。問(wèn)題在于，這個(gè)位列“六政”之外的洋務(wù)，又如何承擔起事關(guān)“大變局”的重負？
“洋務(wù)意分畛域”，“無(wú)論中務(wù)、洋務(wù)，皆是國事”。既然畛域分立，洋務(wù)中的諸多實(shí)政（如堅船利炮之制造、礦產(chǎn)鐵路之營(yíng)建，以及與此相應之人才培育），顯然與“中務(wù)”（或亦稱(chēng)國務(wù)）形成對立和緊張，一定程度上也體現為“六政”（即舊政）與“新政”（即洋務(wù)）的對峙，以至于一些主政的地方官并不把洋務(wù)作為施政的主務(wù)，如《杜鳳治日記》中所記粵撫張兆棟對洋務(wù)的冷漠態(tài)度：
唯這位大人閑談則可，即如洋務(wù)、鹽務(wù)，不關(guān)撫臺主政之事，亦喜聞之，然欲其發(fā)一言諭司道照辦，或洋務(wù)、鹽務(wù)有不足于心者，請出一言萬(wàn)萬(wàn)不肯也。
對此，郭嵩燾曾言其隱憂(yōu)：“臣以為今日之洋務(wù)，戰守和三者俱無(wú)可言……竊謂辦理洋務(wù)，一言以蔽之曰：講求應付之方而已矣……朝廷設立總理衙門(mén)，專(zhuān)辦洋務(wù)三十年，中外諸臣一襲南宋以后之議論，以和為辱，以戰為高，積成數百年習氣。”他認為洋務(wù)與中務(wù)實(shí)難兩分，在權力運作上尤其如此，故而提議軍機大臣皆應兼總理衙門(mén)銜，庶幾討論情勢，通籌熟計，以期有所裨益。在朝廷權力機制的運作層面上，洋務(wù)新政與傳統舊政（即六政）的枘鑿不合時(shí)有發(fā)生，其間由輪船招商局引發(fā)的戶(hù)部與總署之間的紛爭即其顯例。
1886年年初，李鴻章在《遵議維持商局疏》中提出：輪船招商局之設以與外洋輪船相爭衡，借以保中國之利權；故此呈請免北洋三口出口稅二成：“朝廷視華商之輪船與沙寧船原無(wú)軒輊……所有本屆商局輪船運漕應請仍照沙寧船現領(lǐng)之數支給，一體照辦，不再區分扣減，亦不扣海運局公費，以免虧賠。”輪船招商局向為總理衙門(mén)所轄之洋務(wù)企業(yè)，而關(guān)口免稅之事卻為戶(hù)部掌管事項。戶(hù)部提出，輪船招商局之設始于同治十一年（1872），但本部向不知情：
當時(shí)如何招商集股，有無(wú)借撥官款，部中無(wú)案可稽，光緒二年前兩江總督沈葆楨奏美國旗昌公司歸并招商局，請撥浙江等省官款通力合作，是為招商局報部之初案。
此后行之十年，官本之盈虧，商情之衰旺，該局從未報部，部中均無(wú)從查悉。
戶(hù)部認為“前后奏案頗有參差。且歷年息銀作何結算，亦未聲敘”。故請旨飭下北洋大臣李鴻章、南洋大臣曾國荃，“將招商局撥借官款某年由某省某項動(dòng)撥銀若干，某年于某案內撥還抵還某省銀若干，現在未還系欠某省銀若干，并查明前后八年……所請應還官本七十七萬(wàn)余兩”等事項提交本部。輪船招商局屬洋務(wù)新政重要內容之一，李鴻章特此申明：“朝廷主持于上，臣等乃得審度機宜妥為經(jīng)營(yíng)。”但戶(hù)部卻固執已見(jiàn)，堅駁其請：
前者李鴻章、沈葆楨創(chuàng )立此局，謀深慮遠，實(shí)為經(jīng)國宏謨，固為收江海之利以與洋商爭衡，轉貧為富、轉弱為強之機盡在此舉……乃招商局十余年來(lái)，不特本息不增，而官款洋債欠負累累，豈謀之不臧哉！
……所謂利權，上不在國，下不在商，盡歸于中飽之員紳。如唐廷樞、朱其昂之被參于前，徐潤、張鴻之敗露于后，皆其明證……又安得以局本虧折諉之于海上用兵耶！
對此新政與舊制、洋務(wù)與中務(wù)的糾葛，身處其中的沈葆楨深有感悟：“天下洋務(wù)綱領(lǐng)在總理衙門(mén)，天下財賦綱領(lǐng)在戶(hù)部，必總理衙門(mén)周知戶(hù)部實(shí)存之款，而后洋務(wù)可通盤(pán)籌畫(huà)；必戶(hù)部周知各關(guān)實(shí)存之款，而后隨時(shí)可應總理衙門(mén)之急需。”此番爭執雖然不免部門(mén)權力纏斗和利益糾葛，但也凸顯了“自強”實(shí)政難以分立于洋務(wù)的實(shí)情。“今之言洋務(wù)者，動(dòng)曰講求公法，整頓海防，制器練兵，購船造炮，自以為當務(wù)之急，而不知皆緩圖也；自以為得氣之先，而不知皆后著(zhù)也。夫中外之局，和與戰而已矣，通商與用兵而已矣，勢如連雞，莫敢先發(fā)。其戰也，亦所以成和也；其用兵也，亦以為通商地也。”而“救時(shí)之急務(wù)，制敵之先機”則在于“商務(wù)之盛衰，必系國家之輕重”。陳熾堅持認為應當變洋務(wù)為中務(wù)，變利器之仿制為政體之改革，非如此不能功成自效：
而不知中國談洋務(wù)三十年，誤于得粗而遺精，舍本而逐末，故財殫力痹也，拱手而讓之他人。使當同治初年，早知培養人才，改革政事，以立富強之根本，時(shí)至今日，成效昭著(zhù)，已當凌駕英、俄，何至俯首降心，受辱于區區之日本哉！
他認為，“一切機器制造之外，西人之長(cháng)技，而實(shí)西法之皮毛也。無(wú)其人以用之，則有器與無(wú)器等，今日中倭之理可見(jiàn)矣”。自強之本原在政教，“跡其制度文化，往往暗合于三代圣王之古法”。從而提出包括學(xué)部、礦政部、桑部、商部、衢路、工藝、刑律、善堂、火政（煤、電、水）、議院十大改制之策。陳熾甚而提出：“識時(shí)務(wù)者為俊杰，今日之時(shí)務(wù)，洋務(wù)而已矣。”梁?jiǎn)⒊瑢Α把髣?wù)”的指斥也正體現著(zhù)時(shí)風(fēng)的轉變：
各省學(xué)堂，既以洋務(wù)為主義，即以中學(xué)為具文。其所聘中文教習，多屬學(xué)究帖括之流；其所定中文功課，不過(guò)循例咿唔之事。故學(xué)生之視此學(xué)，亦同贅疣。義理之學(xué)，全不講究；經(jīng)史掌故，未嘗厝心。考東西各國，無(wú)論何等學(xué)校，斷未有盡舍本國之學(xué)而徒講他國之學(xué)者，亦未有絕不通本國之學(xué)而能通他國之學(xué)者。
“當今天下紛然競尚洋務(wù)矣，豈不以洋務(wù)即時(shí)務(wù)哉。”王韜在《上當路論時(shí)務(wù)書(shū)》中雖然將兵事、槍炮、輪船制造、軍法整肅、營(yíng)制整齊及至邊備、海防諸事務(wù)均視為洋務(wù)，卻又進(jìn)一步申論稱(chēng)：“今日時(shí)務(wù)之急，首在乎收拾人心……治民之本，當知盡其在我者而已。西學(xué)西法非不可用，但當與我相輔而行之可已。”王韜所論，已經(jīng)蘊含洋務(wù)實(shí)政理當轉向時(shí)務(wù)新政的訴求。鄭觀(guān)應似亦有所洞見(jiàn)，并試圖彌合其中的歧分：“今日之洋務(wù)猶時(shí)務(wù)也，欲救時(shí)弊，自當對證〔癥〕以發(fā)藥。”更有人提出，理應把屬于外交的“洋務(wù)”與屬于“內政”的自強實(shí)務(wù)區分開(kāi)來(lái)，聲稱(chēng)“近數十年來(lái)，吾國家柔懷遠人與富國強兵之計，均目之曰‘洋務(wù)’，其稱(chēng)名已不正”。對此，“經(jīng)世文編”系列中由洋務(wù)到時(shí)務(wù)的日常之變，為我們進(jìn)一步的探賾索隱提供了一個(gè)很好的視角。
成書(shū)于1897年的《皇朝經(jīng)世文三編（增附時(shí)務(wù)洋務(wù)）》大致體現了甲午戰后時(shí)論的基本取向：即疊出之洋務(wù)西學(xué)之書(shū)，“自謂家家抱荊山之玉，人人握靈蛇之珠，購者爭先，覽者恐后，如三都賦出，洛陽(yáng)紙貴”。遂有續之三編專(zhuān)列洋務(wù)時(shí)務(wù)之選。
問(wèn)題顯而易見(jiàn)，其編目分類(lèi)首“時(shí)務(wù)”共分為40卷，內容包括學(xué)校書(shū)院、中西學(xué)堂、官書(shū)局、自強大計、商務(wù)局、船政、礦務(wù)、鐵路、郵政、銀行、練兵以及絲茶實(shí)業(yè)與稅則等項；有關(guān)變法自強的縱論對策等也歸時(shí)務(wù)之類(lèi)；次“洋務(wù)”共分為8卷，內容則為各國統考、列國編年紀要、教派考、博覽會(huì )考、風(fēng)俗考、英國鐵路考等。
這應該是“經(jīng)世文編”系列中變“洋務(wù)實(shí)政”為“時(shí)務(wù)新政”的開(kāi)端，此后完成的各類(lèi)“經(jīng)世文編”雖然體例略有不同，選文各有側重，但總體上承沿其例。麥仲華所編《經(jīng)世文新編》即以通論、君德、官制、法律、學(xué)校、國用、農政、礦政、工藝、商政、幣制、稅則、郵運、兵政、交涉、外史、會(huì )黨、民政、教宗、學(xué)術(shù)、雜纂略分21目。梁?jiǎn)⒊濏炂洹岸嗤ㄟ_時(shí)務(wù)之言，其于化陋邦而為新國，有旨哉”！1902年求是齋校輯《皇朝經(jīng)世文編五集》（下稱(chēng)“求是齋編”），其例言亦明晰其旨：
甲午以后，朝野上下莫不講求西學(xué)，是書(shū)蒐羅新政時(shí)事，為卷三十有二，分門(mén)別類(lèi)，內分三十余門(mén)，再為細目。其特出之處為取中西名人新著(zhù)言西事之書(shū)為富國策、富強策等，并各國日報論說(shuō)等，凡有關(guān)世道者。
求是齋編不僅在“六政”之外專(zhuān)設“外交政”篇目，將之前“洋務(wù)”所及之國家交涉如互市、分界、傳教、通使、游歷、國際公法、私法及各國交涉歸入該目，而且在“六政”篇目中分別融入“洋務(wù)”所屬內容：如戶(hù)政，包括國家歲用出入、丁賦漕糧、鹽課、商稅、圖法、郵政、俸餉、倉儲、蠲貸、荒政及各國財政之屬；禮政，包括國家典禮、貢舉、學(xué)校及各國選舉教育之法等。而1901年邵之棠所輯《皇朝經(jīng)世文統編》的分目則全然不同既往，“依經(jīng)濟八科以為之目，其無(wú)可專(zhuān)屬者，以通論雜著(zhù)二目系之”。以文教、地輿、內政、外交、理財、經(jīng)武、考工、格物、通論、雜著(zhù)分類(lèi)。至此，分立于六部之外的所謂洋務(wù)其實(shí)已不復存在，其自強要務(wù)事實(shí)上在借助于“時(shí)務(wù)”或“變法”進(jìn)行了重新定位。
其實(shí)，這是一種深深浸透在日常生活中的漸變，在習焉不察的過(guò)程中走向了新徑。比較1879年李鴻章在《議覆中外洋務(wù)條陳疏》中所指陳的洋務(wù)事項，其中不僅有各項實(shí)政，如整學(xué)校以新吏治、練兵民之武技以自強、精機汽之器械以利用；參西國之例以謀遠，握朝野之利以?xún)M；也包括各類(lèi)實(shí)業(yè)，如“直隸之開(kāi)平、湖北之當陽(yáng)、安徽之貴池、臺灣之雞籠”等。開(kāi)辦機器制造局原屬洋務(wù)新政重要事項，“福建之船政創(chuàng )始于前，北洋之海軍踵興于后；各省機器制造之局，水師武備之堂，鐵艦水雷，快槍巨炮，肇開(kāi)船塢，廣筑炮臺，亦步亦趨，應有盡有，此強兵之實(shí)效也”。但此類(lèi)內容在1902年何良棟輯錄的《皇朝經(jīng)世文四編》中，也都歸入“六政”中的“工政”項下，如《論北洋整飭制造局事》《利國宜廣制造論》《各省推廣工局議》《重工論》等。因此，“經(jīng)世文編”體例上關(guān)于洋務(wù)內容的這一變化，呈現的是晚清之際“化西為中”制度性的日常之變。
對于各地新興的實(shí)政和實(shí)業(yè)，主掌洋務(wù)的總理衙門(mén)頗為時(shí)人詬病。“近者新政多下總署，總署但任外交，豈能兼營(yíng)？況員多年老，或兼數差，共議新政，取決俄頃，欲其詳美，勢必不能。”實(shí)際上，對于“自強新政”，總理衙門(mén)也自感無(wú)力：“臣等承辦各國事務(wù)，于練兵、裕餉、習機器、制輪船等議，屢經(jīng)奏陳籌辦。而歧于意見(jiàn)，致多阻格者有之，絀于經(jīng)費，未能擴充者有之……同心少，異議多，局中之委曲，局外人未能周知”，以致倡行多年，“迄今仍并無(wú)自強之實(shí)”。甲午戰后，實(shí)業(yè)救國熱潮蜂擁而起。江西紳民要求在本省舉辦蠶桑新政，并擬有章程；然“蠶桑三事，總署議準，恭邸未畫(huà)稿，以致遲延”。對此，陳熾憤言：“中國之事，一涉官場(chǎng)，即不阻撓，亦多遲誤，決意與民為仇，與天為仇。袞袞諸公，吾不知葬身何地矣。”因此，宜設商部“管以大臣，并立商律、商情、商平、商稅四司，分任其事……此救時(shí)之急務(wù)，制敵之先機”。
徐琪在《請添設商部衙門(mén)疏》中提出：“今在外既有商務(wù)大臣，而京師無(wú)商部衙門(mén)，則言時(shí)務(wù)者無(wú)所附麗。”無(wú)所附麗則各成一說(shuō)，從而紛爭，以致畛域出而禍端現。“莫如設商部衙門(mén)，使談時(shí)務(wù)者盡處其中。”所謂商部之設既可融中外，亦可化新舊：
戶(hù)部昔稱(chēng)民部，亦呼農部，與工部并列，民工既可名部，則增設商部一署與農工商并重之意正合……則新舊之名可忘，中外之跡俱化。
曾經(jīng)屬于“洋務(wù)”的機器制造以及學(xué)務(wù)、商務(wù)、礦務(wù)、郵電等事項蛻變?yōu)闀r(shí)務(wù)后，朝野上下糾結數十年的所謂中洋之分、新舊之別俱化于無(wú)形，不僅構成了清末新政的重要內容，而且也推演為社會(huì )普遍認同的時(shí)潮。張之洞曾坦言，清末新政之改革雖然是“切要而急行”之為，但并非驟然之變，“布告天下則不至于駭俗”，因其“大率皆三十年來(lái)已經(jīng)奉旨陸續舉辦者，此不過(guò)推廣力行，冀紓急難”而已。
四、 時(shí)與勢：時(shí)風(fēng)所趨與社會(huì )情勢
人們通常關(guān)注聚為焦點(diǎn)的變局時(shí)刻，而常常忽略了事變之所以形成的日常生活的漸進(jìn)過(guò)程。正如布羅代爾感到遺憾的那樣：“我們會(huì )不注意歷史的潛流——那些活水。”恰恰是這些隱伏于日常生活中的“最輕微的運動(dòng)”，它的日積月累形成的力量，最終掀起了歷史事變的浪濤。“驚天動(dòng)地的事件常常發(fā)生在一瞬間，但它們不過(guò)是一些更大的命運的表征。而且只有根據這些命運，事件才能得到解釋。”驚人的歷史事變即“大變局”的形成及其運行趨向，其實(shí)早就蘊積在社會(huì )情勢的演進(jìn)之中，而“情勢”則從深層意義上呈現著(zhù)歷史的走向。“一國之政治獨有之性質(zhì)，多從本國歷史之習慣及其現時(shí)之情狀構合而成，故法生理，理生法，理法又從情勢而生。昧乎情勢者，不能通；遠乎法理者，不能久。故性質(zhì)又從法理情勢而生，法理、情勢，殆性質(zhì)之性質(zhì)也。”
面對晚清的“大變局”，日常生活中的民情所趨，與朝堂上糾葛萬(wàn)端的“中西之爭”全然不同。事實(shí)上，早在鴉片戰爭前夜，洋貨以及由此促動(dòng)的風(fēng)尚已顯端倪，“數十年來(lái)，天下靡靡然爭言洋貨。雖然至貧者亦間竭蹶而從時(shí)尚”。曾國藩頗多感慨地說(shuō)，欲制夷人或與洋人交際“頗難措置”，而民情所在卻是另一番景況：
內地民人處處媚夷、艷夷而鄙華，借夷而壓華，雖極可恨可惡，而遠識者尚不宜在此等著(zhù)眼。
尤其在洋務(wù)新政之后，不僅沿海士民嗜利忘義，習尚日非；即便窮荒僻壤，洋貨流行亦為世風(fēng)所趨：“鐘表玩具，家皆有之；呢絨洋布之屬，遍及窮荒僻壤；江浙風(fēng)俗，至于舍國家錢(qián)幣而專(zhuān)行使洋錢(qián)，且昂其價(jià)，漠然無(wú)知其非者。”近代社會(huì )確實(shí)已今非昔比，人們的生活態(tài)度及其價(jià)值觀(guān)均不同于以往：“今之富人無(wú)不起家于商者，于是人爭馳騖奔走，競習為商，而商日益眾，亦日益饒。近者里黨之間，賓朋之際，街談巷議，無(wú)非權子母征貴賤矣。”
時(shí)人注意到，“中國人對外國人的觀(guān)念自這次之后就有顯明的改變……凡是外國人的東西和行為必都是好的。上海人從此不再蔑視外國人了”。雖然在每一次具體歷史事件中民意激發(fā)的動(dòng)因和表征并不盡相同，但這種社會(huì )情勢演進(jìn)卻以執拗而恒久的態(tài)勢呈現著(zhù)自身的趨同性。及至30年后，張之洞所見(jiàn)的民情世風(fēng)更加令其憂(yōu)懼：
近日民情已非三十年前之舊，羨外國之富而鄙中國之貧，見(jiàn)外兵之強而疾官軍之懦，樂(lè )海關(guān)之平允而怨厘局之刁難，夸租界之整肅而苦吏胥之騷擾。于是民從洋教，商掛洋旗，士入洋籍，始由否隔浸成渙散。亂民漸起，邪說(shuō)乘之，邦基所關(guān)，不勝憂(yōu)懼。
時(shí)風(fēng)之流變其實(shí)就是晚清“大變局”演進(jìn)的征象之一。清末《上海縣續志·序》中簡(jiǎn)要而切實(shí)地記錄著(zhù)時(shí)風(fēng)的遷變：“邇來(lái)，世變迭起，重以滄桑，由同治視嘉慶時(shí)，其見(jiàn)聞異矣。由今日視同治時(shí)，其見(jiàn)聞?dòng)犬愐印８啍凳辏诵娘L(fēng)俗之變幻必且倍甚于今日。”正是這種深刻而漫染于社會(huì )生活中的變化，“它們無(wú)分貴賤地進(jìn)入了上流社會(huì )和下層社會(huì )，在不知不覺(jué)中改造了人們的日行起居”。更為重要的是，“當它改變了人們的生活之后，它同時(shí)成了人們生活的一個(gè)部分了”。
時(shí)人稱(chēng)：“夫時(shí)至今日，縱使周公孔子主持國是，亦不能深閉固拒，因陋就簡(jiǎn)以馭其外，雖使堯舜禹稷復出而理天下，亦不能酣嬉寢息無(wú)改弦更張，因時(shí)變通之念以動(dòng)其內。”“經(jīng)世文編”系列以學(xué)術(shù)經(jīng)世的理念求取“治亂”之理數，“取道光以來(lái)臣工入告之章，錄為一帙，聚而觀(guān)之。不必遠稽古籍，即此數十年中，而治有所以治，亂有所以亂者，了如指掌也”。在輯錄時(shí)論的同時(shí)，它也呈現了驚人的時(shí)勢之變。事實(shí)上，由洋務(wù)趨向時(shí)務(wù)的微漸之變早在甲午戰爭之前已見(jiàn)于士論之中。1891年，時(shí)為廣西學(xué)政的宋育仁完成《時(shí)務(wù)論》初稿，其對洋務(wù)新政頗多指斥：
竭天下之心思財力，以從事海防、洋務(wù)，未收富強之效，徒使國有聚斂，而官私中飽，此不揣本而齊末，故欲益而反損。
他認為，數年來(lái)洋務(wù)與頑固即習于夷者與拘于墟者，“二者之論，交哄于朝野……其謬相等，皆亡治術(shù)之本矣。世局雖變，富強之道則不變，豈可以已之術(shù)厚誣圣人乎”？據此他提出，所謂時(shí)務(wù)乃時(shí)局之要務(wù)，即救時(shí)之策，即富強之道。《時(shí)務(wù)論》從政治、法律、財政、工商等諸多領(lǐng)域，對比中西制度的優(yōu)劣，提出富強實(shí)與“夷夏之辨”無(wú)關(guān)。此論不僅將洋務(wù)自強諸多事項列歸于“時(shí)務(wù)”，而且以此“拉近了中學(xué)和西學(xué)的距離，也同時(shí)改變了它們的面貌。”
晚清之“變局”既屬意料之外，而洋務(wù)實(shí)為急切應變之舉。陳熾認為：“洋務(wù)肇興，其時(shí)未稔敵情，姑為敷衍目前之計。”“惟當創(chuàng )始之際，均以為權宜立制，日后終當減裁，故草創(chuàng )規模，未遑深計。”然歷史的運行遠遠超出此“權宜”之應對，“以輪船、鐵路、電信三事觀(guān)之，從此萬(wàn)國通商，遂將一成不變，敦信明義，不能無(wú)使命之往來(lái)，建威銷(xiāo)萌，豈可少師船之游駛。天意所格，人力所通，斷難絕市閉關(guān)仍如前日，則暫立之制，將成永久之章”。從而“改權宜之制，成久遠之規”的時(shí)務(wù)新政終將成為時(shí)流之所趨。
“蓋世風(fēng)有升降之殊，而凡濟世之才亦與之而遞變。”在世風(fēng)所趨的情勢下，洋務(wù)的定位及其社會(huì )認同也不得不變。“今之所謂洋務(wù)人員者，既非學(xué)生出身，又無(wú)真實(shí)學(xué)問(wèn)”，又何以成為入時(shí)之選？故薛同寅在《辦理洋務(wù)人員以何者為稱(chēng)職論》中提出：“當破除陳格，特開(kāi)洋務(wù)一科，而報考者則又各隨所長(cháng)，如兵法、制造、天算、礦務(wù)等類(lèi)各列一科，于通商各省先行舉辦，所取之士，即其所長(cháng)授以所事，則事無(wú)不理，職無(wú)或曠矣。”時(shí)勢所趨和潮流所向的變局，所引動(dòng)的是整個(gè)社會(huì )結構的深層變動(dòng)：
民有四，而士為之首。夫士生中國，從孔孟之教，受堯舜之治四千余年，未之或改，一旦驅之以習洋務(wù)，理固不宜，勢亦不能。而幸也有科名，可以轉移也……今日士農工商，洋務(wù)豈非急務(wù)哉！夫至難變者，士也，至易變者，商也。農工務(wù)得其中，若因四民之次序以為變化，則潛移默奪矣，所謂宜急而又宜緩也。
即便僻處山西的鄉村，民情時(shí)勢之變也實(shí)屬驚心，山西鄉紳劉大鵬即感觸極深：“世道大變，自庚子年始。人心于是大壞，風(fēng)俗于是大乖，至學(xué)界風(fēng)潮于是大漲。凡出洋游學(xué)，即在學(xué)堂之人，多入無(wú)父無(wú)君之境。誠有不堪設想者。”這種深刻而普遍的日常之變，由學(xué)堂而鄉野，漸成流風(fēng)：“士風(fēng)如此，則民俗之弊隨之。”時(shí)至20世紀初年，傳統社會(huì )“四民結構”的穩定性已經(jīng)發(fā)生根本性動(dòng)搖：
竊聞國家興亡，匹夫有責，天下雖分四民，而士商農工（已不再稱(chēng)“士農工商”，標志著(zhù)“商”社會(huì )地位的變動(dòng)——引者），具為國民之一分子……方今拒約事起……而實(shí)行之力，則惟商界是賴(lài)。
與權力糾葛的政局之變和利益較量的政制之變不同，基于民情士風(fēng)的社會(huì )情勢在波瀾不驚的變遷中，沖出了具有方向性的河道，以繁復多樣的面相演繹了歷史性的趨同。“無(wú)如國民教育方始萌芽，而各省學(xué)風(fēng)囂張已甚，大率以聚眾要求為團體，以蔑棄禮法為文明，服從約束，則斥為奴隸性質(zhì)；反對抗議，則美為社會(huì )義務(wù)，種種流弊，可為浩嘆。”社會(huì )之變化常常超越了政局之變化，且在更深層次意義上左右或影響著(zhù)整個(gè)時(shí)局。而社會(huì )情勢的演進(jìn)與洋務(wù)內容的蛻變，互為表征也如影相隨地構成了晚清“大變局”歷史的豐足內容。嚴復曾以“運會(huì )”一詞言此世變：“夫世之變也，莫知其所由，然強而名之曰運會(huì )，運會(huì )既成，雖圣人無(wú)所為力。”蕭一山則敏銳地指出：
洎英法之役，一般人尚不能接受海防時(shí)期之教訓，以夷之長(cháng)技而制夷，惟事喧囂，力求保守，乃連戰而敗……于是推求戰敗之故，于是各種洋務(wù)論出焉……（甲午中日之戰失敗，人們認識到我們的船堅炮利并不亞于日本——引者）再進(jìn)而與西人相近，知西人所長(cháng)，不僅工藝，于是西學(xué)之名尚焉……因此洋務(wù)論又變而為時(shí)務(wù)論。
20世紀初，伴隨著(zhù)清末新政而起的各項改革和改制（如學(xué)制、法制、兵制、禮制、稅制、官制乃至地方自治等）層層推進(jìn)的，還有立憲運動(dòng)、學(xué)潮涌動(dòng)、民變四起、革命風(fēng)潮……當諸多實(shí)務(wù)脫出洋務(wù)的范疇而成為時(shí)務(wù)后，實(shí)際上就從國家直接掌控的政務(wù)蛻變?yōu)樯鐣?huì )事項，從而成為社會(huì )重構的要素。“無(wú)論何種商務(wù)，凡商人于創(chuàng )造營(yíng)運各節遇有為難之時(shí)，必須官為保護，官、商之氣久隔，又須紳為貫通。”從而蘇州商務(wù)局、鎮江商務(wù)局、通海商務(wù)局等均由地方紳商經(jīng)理；各紳由各局給予照會(huì )。商人實(shí)力籌辦實(shí)業(yè)、紳商經(jīng)辦學(xué)務(wù)、紳董籌辦自治等，一時(shí)蔚為風(fēng)潮。“各幫大商公舉董事經(jīng)理其事……統由各商自行籌辦，官不預聞。”不啻商務(wù)如此，學(xué)務(wù)亦然，“應請……于省城及外府州各設興學(xué)局，輪舉公正紳士，按年領(lǐng)款分發(fā)各學(xué)堂”，且概由“紳士設局經(jīng)理，官不經(jīng)手收發(fā)”。
全社會(huì )的動(dòng)員和參與，深度地回應著(zhù)社會(huì )變革的訴求：“近來(lái)世變日棘，而論事論勢之人日多，盡有讀書(shū)萬(wàn)卷，發(fā)揮千言者。”所謂“國家改革之事，本國民公共之事，豈一二人之私心所當據為獨斷？豈一二人之私見(jiàn)所可底于成功乎？……天下之大，非借眾力不足以圖成”。有學(xué)者指出：“近代中國一個(gè)很重要的現象，即人員和思想的新流通方式促成了一種相對‘獨立’于朝廷的‘輿論’，卻又能影響朝廷的決策。由于社會(huì )及社會(huì )觀(guān)念的部分西化，開(kāi)始出現一些愿意說(shuō)話(huà)甚或‘出來(lái)干’的人。”及至20世紀初年，各省紳商士庶紛紛言政謀政，竟然成風(fēng)：“遇有內外政事，輒借口立憲，相率干預，一唱百和，肆意簧鼓，以訛傳訛，浸尋日久。”這一方面增持了社會(huì )的實(shí)力和影響力，一方面則弱化了國家（或政府）對社會(huì )的主導性：
乃比年以來(lái)，士習頗見(jiàn)澆漓，每每不能專(zhuān)心力學(xué)，勉造通儒，動(dòng)思逾越范圍，干預外事，或侮辱官師，或抗違教令，悖棄圣教，擅改課程，變易衣冠，武斷鄉里……以至無(wú)知愚民隨聲附和，奸徒游匪，借端煽惑，大為世道人心之害。不獨中國前史、本朝法制無(wú)此學(xué)風(fēng)，即各國學(xué)堂亦無(wú)此等惡習。
不僅“時(shí)政吏治，民情風(fēng)俗，皆足為亂階，無(wú)日不懷危懼”，而且越來(lái)越多的知識分子已不相信政府能解決中國的問(wèn)題，以“先天下之憂(yōu)”的自覺(jué)奮起抗爭尤其是青年知識群體的“集體性的政治參與方式，也為其他社會(huì )階層參與政治提供了示范”。社會(huì )情勢的演進(jìn)和時(shí)局之變，已經(jīng)完全超脫了王朝控馭的范圍和能力。身在時(shí)局中人也驚嘆其遽變：“迥非光緒初年之舊，時(shí)局已非常局”，“不惟五十年前所無(wú)，且亦非歷代所有”。
晚清“大變局”的歷史行將終結于一個(gè)新時(shí)代的開(kāi)始。時(shí)也！勢也！
（文章來(lái)源：《近代史研究》2024年第2期，注釋從略）
打印