打印
打印
2021年5月27日下午，中國社會(huì )科學(xué)院近代史研究所第127期青年讀書(shū)會(huì )在中國歷史研究院閱微廳舉行。中國華僑華人研究所李章鵬副研究員，應邀圍繞其新作《現代社會(huì )調查在中國的興起：1897—1937》（西苑出版社，2021年2月）作學(xué)術(shù)報告。此次活動(dòng)由本所馮淼助理研究員主持，中國人民大學(xué)社會(huì )與人口學(xué)院黃家亮教授，本所呂文浩副研究員、邱志紅副研究員、張會(huì )芳助理研究員擔任與談嘉賓，所內外同仁30余人出席。
李老師認為，整體認知中國現代社會(huì )調查的興起，對于了解近代學(xué)術(shù)變革和社會(huì )改良運動(dòng)，具有雙重的歷史意義。清末民國社會(huì )調查留存下來(lái)的調查資料，是具有學(xué)術(shù)意義的特殊史料。社會(huì )調查的水平以及客觀(guān)反映現實(shí)社會(huì )的程度，往往受多種因素的影響。主觀(guān)方面，社會(huì )調查所屬的學(xué)科或領(lǐng)域，以及調查者的社會(huì )背景、學(xué)術(shù)素養、調查方法、調查目的等，都會(huì )對調查范圍及其效果形成制約。若想有效利用這些調查資料進(jìn)行歷史研究，首先要學(xué)會(huì )對史料進(jìn)行鑒別，明晰社會(huì )調查的來(lái)龍去脈。這是歷史學(xué)者研究社會(huì )調查史的意義所在。
李老師對現代社會(huì )調查興起的歷程和特點(diǎn)進(jìn)行了重點(diǎn)闡述。他指出，現代社會(huì )調查在中國肇興于清末，活躍于民國，深受西方和日本的影響與啟發(fā)。目前有明確資料證明，國人最早的調查應為1871年黃寬對廣州附近流行病的調查，而形成潮流的現代社會(huì )調查始興于1897年起出現的物產(chǎn)調查。這一觀(guān)點(diǎn)推翻了社會(huì )學(xué)界曾普遍認同的中國現代調查開(kāi)始于1914年左右北京社會(huì )實(shí)進(jìn)會(huì )有關(guān)人力車(chē)夫調查的陳說(shuō)。就調查主體而言，清末社會(huì )調查起源于民間的提倡，而后才引起政府部門(mén)的重視。
李老師進(jìn)一步將中國現代社會(huì )調查分為初步興起（清末）、波動(dòng)發(fā)展（1912-1926）、走向活躍（1927-1937）三個(gè)階段。他認為，現代社會(huì )調查在中國的興起有4個(gè)主要特點(diǎn)：（1）深受西方和日本社會(huì )調查的影響；（2）初興時(shí)受中國傳統調查的影響；（3）與社會(huì )服務(wù)、社會(huì )改造活動(dòng)以及國家行政需求密切相關(guān)；（4）與相關(guān)學(xué)科的興起和發(fā)展緊密相聯(lián)。
政府部門(mén)因現代行政和社會(huì )問(wèn)題頻發(fā)而亟謀解決之道，民間社會(huì )團體或個(gè)人出于了解社會(huì )、改造社會(huì )的目的，高校、科研機構和學(xué)者們?yōu)檠芯可鐣?huì )和學(xué)術(shù)發(fā)展，均開(kāi)展了大量的社會(huì )調查。李老師以燕京大學(xué)社會(huì )學(xué)系和定縣實(shí)驗區的社會(huì )調查為個(gè)案，揭示了現代社會(huì )調查的興起與相關(guān)學(xué)科中國化及社會(huì )改造之間的歷史關(guān)聯(lián)。
李老師坦言，現代社會(huì )調查在中國的興起是非常復雜的歷史現象，其調查主體之繁多，調查范圍和內容之廣泛，調查方法之多樣，調查成果之龐雜，都大大增加了對現代社會(huì )調查史進(jìn)行整體性研究的難度。他自謙道，因一人的精力和學(xué)養的限制，書(shū)中在各種具體調查型式、重要調查主體之調查的探究與總結，以及研究的理論性提升等方面仍存在不足。關(guān)于清末民國社會(huì )調查的整體研究，還有許多面相值得今后努力探討，比如國共兩黨的土地調查。在近代中國，國共兩黨均做過(guò)大量社會(huì )調查，其中土地是核心問(wèn)題。關(guān)于國共兩黨的調查，調查主體的社會(huì )政治地位、政治信仰、調查重點(diǎn)、范式方法和分析工具等均存在巨大差異，就同一對象的調查結論、理論解釋及解決辦法亦多有不同，故而可做比較研究。
與談環(huán)節，黃家亮教授對李章鵬老師的研究給予高度肯定，認為該書(shū)兼具系統性和創(chuàng )新性，問(wèn)題意識明確，史料豐富扎實(shí)，很有啟發(fā)性，是一部沉甸甸的社會(huì )學(xué)著(zhù)作。黃教授結合自身社會(huì )學(xué)研究的經(jīng)歷，談了幾點(diǎn)意見(jiàn)。
第一，李老師提出以“型式”這一概念來(lái)劃分社會(huì )調查類(lèi)型，很有創(chuàng )新性。
第二，從社會(huì )學(xué)角度而言，現代社會(huì )調查的產(chǎn)生與興起，有其背后的實(shí)踐邏輯和知識邏輯，這一點(diǎn)在書(shū)中揭示得不夠充分。從實(shí)踐邏輯來(lái)看，這一時(shí)期社會(huì )調查的興起與整個(gè)社會(huì )的轉型及當時(shí)社會(huì )學(xué)的興起密切相關(guān)。知識邏輯方面，則包括統計技術(shù)的發(fā)展，尤其是知識形態(tài)和知識生產(chǎn)方式的變革。
第三，中國社會(huì )調查的直接驅動(dòng)力有兩方面，即社會(huì )改造和政治革命的強烈需求，以及20世紀30年代以后構建本土社會(huì )學(xué)的愿望。
第四，中國現代社會(huì )調查的產(chǎn)生，一方面，中國社會(huì )轉型空前的復雜性，要求發(fā)展出一套新的認識方法，另一方面，也蘊含著(zhù)中國傳統社會(huì )調查知識體系的演進(jìn)。中國早期的社會(huì )學(xué)家幾乎都有留學(xué)經(jīng)歷，最初運用的調查方法也是從西方引進(jìn)，通過(guò)中國本土實(shí)踐而有所改造。
呂文浩老師指出，李章鵬老師這本書(shū)是從歷史學(xué)的角度對現代社會(huì )調查興起進(jìn)行整體性研究，“歷史學(xué)”和“整體性”是理解這本書(shū)的兩個(gè)關(guān)鍵詞。呂老師強調從“歷史學(xué)角度”探討社會(huì )調查的意義，指出書(shū)中所述不單是某一學(xué)科的社會(huì )調查，而是將社會(huì )調查作為一種社會(huì )現象進(jìn)行“整體性研究”，考察其萌芽、興起和發(fā)展的歷程。他認為，書(shū)中尚有很多問(wèn)題值得繼續深化。
第一，關(guān)于“現代社會(huì )調查”的概念問(wèn)題。從寬泛的角度而言，社會(huì )調查是“古已有之”，在何種程度上才可稱(chēng)為“現代社會(huì )調查”仍需較為清晰的界定。
第二，建議將社會(huì )調查的主體、目的、方法、實(shí)施過(guò)程和當時(shí)政府的決策及其產(chǎn)生的效果聯(lián)系起來(lái)考察，從而形成完整的邏輯鏈條。呂老師以中國政法大學(xué)孟慶延教授從事的毛澤東農村調查研究為例，說(shuō)明社會(huì )調查活動(dòng)和當時(shí)中國共產(chǎn)黨各方面政策出臺之間的內部關(guān)聯(lián)。他同時(shí)期待李老師能將國共土地調查或金陵大學(xué)的農業(yè)經(jīng)濟調查，與社會(huì )變遷的關(guān)系勾勒出來(lái)，從而更突顯歷史學(xué)研究的特征。
第三，他同意黃教授的意見(jiàn)，認為社會(huì )調查作為新興的一種歷史現象在中國出現，確有其背后的實(shí)踐邏輯和知識邏輯。例如清末的人口調查，實(shí)與清末新政要求實(shí)施憲政有關(guān)。中國的知識體系如何實(shí)現從規范性、思辨性到實(shí)證性、經(jīng)驗性的社會(huì )轉型，其內在的邏輯關(guān)系應得到充分揭示，這可能是本書(shū)略感欠缺的一個(gè)地方。
張會(huì )芳老師認為，李老師新書(shū)中提出的“中國現代社會(huì )調查肇興于清末”、“受日本的影響較明顯”等觀(guān)點(diǎn)很有新意。至于報告中提及的“國共土地調查比較”，她在選擇博士論文選題時(shí)亦考慮過(guò)，因檔案資料欠缺而不得不放棄。她指出，用“興起”一詞來(lái)形容1927-1937年間社會(huì )調查的活躍或發(fā)展，可能不太貼切。她建議對同一具體地點(diǎn)的不同調查進(jìn)行比較分析，使不同調查方法之間的異同更為清晰。最后，她認為書(shū)中列舉了多種不同的調查方法，但各種調查方法的區別或界限有時(shí)并不分明，如何確定某種具體調查的類(lèi)型尚需斟酌。
呂文浩老師回應了張老師提出的調查類(lèi)型的劃分問(wèn)題。在他看來(lái)，將社會(huì )調查分為應用性調查和學(xué)理性調查，便可基本涵蓋各種調查類(lèi)型。應用性調查包括為官方行政需要及社會(huì )改良運動(dòng)而做的社會(huì )調查，如晚清政府的人口調查和民國鄉村建設運動(dòng)中出現的形形色色的社會(huì )調查。學(xué)理性調查的出發(fā)點(diǎn)是社會(huì )科學(xué)研究的需要，如上世紀三四十年代燕京大學(xué)的社會(huì )學(xué)中國化運動(dòng)中出現的諸多社會(huì )調查成果。但這兩種類(lèi)型并非嚴格區分，也存在交叉。應用性調查為社會(huì )科學(xué)研究提供了豐富的基本資料，學(xué)理性調查也往往旨在認識調查對象的基礎，以實(shí)施某種社會(huì )改良。
邱志紅老師肯定了李章鵬老師不斷擴大資料搜集范圍、不斷修正自己以往研究的進(jìn)取精神。隨著(zhù)晚清民國期刊全文數據庫、大成老舊刊全文數據庫等相繼上線(xiàn)，李老師博士畢業(yè)后利用相關(guān)數據庫之便，曾多次對文中數據重新進(jìn)行統計分析，有時(shí)甚至推翻原有的研究，“否定自己總是很難，但也正是在否定自己的過(guò)程中，進(jìn)一步推進(jìn)了相關(guān)研究。”她認為該課題的研究應注意以下問(wèn)題：
（1）學(xué)界基本認同中國社會(huì )調查興起于清末，但具體時(shí)間節點(diǎn)是不能肯定的；
（2）書(shū)中的數據大多來(lái)自期刊，但期刊對數據的刊載往往并不齊全，如清末官報中很多數據就沒(méi)收全；
（3）因數據庫中某些數據易存在缺失或不全問(wèn)題，據此統計分析出來(lái)的整體趨勢雖不會(huì )有太大變化，但借助數據庫進(jìn)行量化分析仍存在弊端；
（4）考察社會(huì )調查應體現跨學(xué)科研究的特點(diǎn)。
在討論環(huán)節，李章鵬老師回應了四位與談人及提問(wèn)者的問(wèn)題。關(guān)于如何看待量化問(wèn)題，他指出，量化能夠作為分析工具，但需要修正，社會(huì )調查數據是否準確亦需鑒別。在中國的社會(huì )調查受日本影響方面，他表示，主要是在社會(huì )調查興起初期受日本影響較大，主要表現有：
（1）1897年《農學(xué)報》創(chuàng )刊后翻譯刊載了大量日本的調查報告；
（2）隨著(zhù)統計學(xué)的傳入，清末有很多統計調查；
（3）日本學(xué)者被中國學(xué)校聘請，指導學(xué)生參與社會(huì )調查；
（4）日本人被清政府聘用進(jìn)行調查等。
主持人馮淼老師總結說(shuō)，考察現代社會(huì )調查在中國的興起，若能體現整體性關(guān)照，呈現一些近代歷史發(fā)展主線(xiàn)的主題，如近代民族國家的興起、政黨政治等，或能引起更多人的關(guān)注與對話(huà)。
在本次青年讀書(shū)會(huì )活動(dòng)中，李章鵬老師從整體上回顧了中國現代社會(huì )調查的興起與發(fā)展歷程，并在此基礎上對中國社會(huì )調查的方法和特點(diǎn)進(jìn)行了剖析與總結，探討今后該領(lǐng)域努力的方向。因時(shí)間關(guān)系，他未能全部充分展開(kāi)講述，大家紛紛表示意猶未盡，打算會(huì )后繼續交流。